Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 4у-6491/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Сипачева Д.Ю. в защиту осужденного Агабекяна на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 8 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2015 года,

установила:

приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 8 апреля 2015 года

Агабекян, 15 июня 1984 года рождения, уроженец Республики Армении, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ за каждое из 69 преступлений на 1 год лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ за каждое из 77 преступлений на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ за каждое из 23 преступлений на 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Агабекяну назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 апреля 2015 года. Зачтено время содержания под стражей в период с 12 сентября 2013 года по 8 апреля 2015 года.

Этим же приговором осужден Степанов.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

Агабекян признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору (7 преступлений); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (62 преступления); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (77 преступлений); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (23 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 10 ноября 2016 года адвокат Сипачев Д.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения и фактические обстоятельства дела, указывает, что состоявшиеся по делу решения подлежат пересмотру на основании ст. 10 УК РФ в связи с введением в действие ст.172-2 УК РФ на основании Федерального закона от 30 марта 2016 года N78-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и ст.151 Уголовно-процессуального кодекса РФ". Просит отменить приговор и апелляционное определение и квалифицировать действия осужденных по ст.172-2 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Агабекяна в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Агабекяна квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о переквалификации действий осужденных на ст.172-2 УК РФ не являются предметом судебной проверки при кассационном пересмотре приговора, вступившего в законную силу 5 августа 2015 года, то есть до введения в действие изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ 30 марта 2016 года.

В части несогласия с приговором по указанным основаниям, вопрос о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 30 марта 2016 года N78-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и ст.151 Уголовно-процессуального кодекса РФ", разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным (ст. ст. 396, 397 УПК РФ).

Наказание Агабекяну назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Сипачева Д.Ю. в защиту осужденного Агабекяна на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 8 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.