Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 4у-5348/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ходиева С.Р. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года

Ходиев С.Р., _________________.., -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ходиеву С.Р. исчислен с 22 октября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Тураев С.А.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Ходиев С.Р. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве при следующих установленных судом обстоятельствах:

Ходиев С.Р., в период времени до __________ 2014 года, вступил в преступный сговор с Тураевым С.А. и неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. В целях реализации общего преступного умысла Ходиев С.Р. и соучастники разработали план совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и распределили роли в планировавшихся преступлениях. Ходиев С.Р., согласно отведенной ему роли, должен был встречаться с покупателями наркотических средств, получать от тех денежные средства и передавать наркотические средства, приобретенные его соучастниками и переданные ему (Ходиеву С.Р.) для реализации, покупателям. В целях реализации общего преступного умысла, не позднее ______.. 2014 года, неустановленный соучастник приобрел _. пакетиков из полимерного материала черного цвета, внутри которых находились вещества, растительного происхождения темно-зеленого цвета, являющиеся наркотическими средствами, передал их Тураеву С.А. Тураев С.А., не позднее _______ 2014 года 10 пакетиков из полимерного материала черного цвета с наркотическими средствами передал Ходиеву С.Р., Тураев С.А., не позднее ________.. 2014 года приискал покупателя в лице Д.Н.П., договорившись с тем о незаконном сбыте вышеуказанных наркотических средств за __.. рублей.

Реализуя общий преступный умысел, _______.. 2014 года, примерно в ____.., Ходиев С.Р. и Тураев С.А., находясь у дома _.. по улице ____.. г. Москвы, встретились с Д.Н.П. и, получив от него __ рублей, Ходиев С.Р. передал Д.Н.П. 10 пакетиков из полимерного материала черного цвета, внутри которых находились вещества, растительного происхождения темно-зеленого цвета, содержащие в своем составе, согласно заключения эксперта N _.. от _ 2014 года, наркотические средства - _________________________________, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ" является крупным размером, тем самым Ходиев С.Р., совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, однако, свой преступный умысел Ходиев С.Р. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку _.. 2014 года был задержан сотрудниками полиции, а сбытые им в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" наркотические средства были добровольно выданы Д.Н.П. и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В кассационной жалобе осужденный Ходиев С.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил максимально возможное наказание за совершение данного преступления, чем нарушил положения ст. 6, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 61, 64 УК РФ. Просит пересмотреть приговор с учетом изложенных в кассационной жалобе обстоятельств.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Эти требования закона по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении наказания Ходиеву С.Р. суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления. При этом обстоятельств, отягчающих наказание Ходиева С.Р., суд не установил.

Вывод суда первой инстанции о назначении осужденному Ходиеву С.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимального наказания в виде 10 лет лишения свободы при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, представляется сделанным без учета положений ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 38918 УПК РФ. В связи с изложенным довод кассационной жалобы осужденного Ходиева С.Р. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания заслуживает внимания.

Таким образом, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ходиева С.Р. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку правильность применения судом норм материального права вызывает сомнение.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 4018, ст. 40111 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Ходиева С.Р. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.