Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2016 г. N 44у-438/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Базьковой Е.М.,

членов Президиума: Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мирзоева Ш.И. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года, которым

Мирзоев Ш. И., ***, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Мирзоеву Ш.И. назначено 13 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Джураева М. И., ***, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Джураевой М.И. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять Мирзоеву Ш.И. и Джураевой М.И. с 30 июля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года приговор изменен: назначенное Мирзоеву Ш.И. и Джураевой М.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание каждому смягчено до 12 лет лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Мирзоеву Ш.И. и Джураевой М.И. назначено по 12 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительных колониях строгого и общего режимов, соответственно. В остальном приговор оставлен без изменения.

Дело в отношении Джураевой М.И. проверяется Президиумом в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Мирзоев Ш.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Отмечает, что на момент постановления приговора наркотические средства, являющиеся предметом преступлений, за которые он осужден, запрещенными к свободному обороту в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 не являлись, считает, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 234.1 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить по его доводам и назначить ему более мягкое наказание с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств, в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Мирзоева Ш.И. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших жалобу, осужденную Джураеву М.И. и адвоката Фетисову Ю.Б., также просивших о пересмотре судебных решений, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Мирзоева Ш.И. и Джураевой М.И. изменить, смягчить назначенное каждому из них за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно к отбытию назначить Мирзоеву Ш.И. и Джураевой М.И. по 12 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительных колониях строгого и общего режимов, соответственно, Президиум

установил:

Приговором суда Мирзоев Ш.И. и Джураева М.И., каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (наркотического средства, являющегося производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилата, в 20 пакетах общей массой 38,00 гр.) и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (наркотического средства, являющегося производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, в 29 пакетах общей массой 39, 31 гр.).

Преступления совершены 30 июля 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Мирзоев Ш.И. своей вины не признал, Джураева М.И. признала себя виновной полностью.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, при этом суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе в отношении всех осужденных при наличии жалобы только от одного из них.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда в приговоре о доказанности виновности Мирзоева Ш.И. и Джураевой М.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в приготовлении к такому же преступлению, а также квалификация их действий по соответствующим эпизодам по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. А именно: показаниями осужденных на стадии предварительного следствия; заявлением и показаниями свидетеля С., добровольно, в целях изобличения лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, изъявившего желание участвовать в роли покупателя в ОРМ "оперативный эксперимент"; показаниями сотрудников полиции З., П. и Г. об обстоятельствах проведения ОРМ "оперативный эксперимент" и задержания осужденных, а также показаниями присутствовавших при этом понятых С. и В., которые засвидетельствовали ход и результаты проведенного оперативного мероприятия; показаниями свидетеля З. об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Джураевой М.И. денежных средств и 29-ти пакетов с веществом растительного происхождения, а также показаниями присутствующих при этом понятых С. и М.; материалами о ходе и результатах ОРД, в том числе актом добровольной выдачи С. приобретенных им под видом покупателя 20 пакетов с веществом растительного происхождения; протоколами очных ставок, экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Судом, в числе прочего, были проверены доводы осужденных о непричастности Мирзоева Ш.И. к инкриминируемым ему преступлениям и существенных нарушениях в ходе предварительного расследования норм уголовно-процессуального закона. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли и обоснованно были признаны выражением позиции защиты осужденных.

Из материалов дела усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений процессуальных прав кого-либо из участников уголовного судопроизводства судом допущено не было. Повода сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Несмотря на доводы осужденного Мирзоева Ш.И., оснований для иной квалификации его действий не усматривается. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 г. N 1002 " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями), хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, постановлением Правительства РФ от 10.07.2013 г. N 580, вступившим в силу 23.07.2013 г., то есть до совершения Мирзоевым Ш.И. и его соучастницей преступлений.

Каких-либо предположений или противоречий в выводах суда относительно доказанности вины Мирзоева Ш.И. и Джураевой М.И. в инкриминируемых им уголовно-наказуемых деяниях и квалификации их действий не содержится. Приговор по каждому из квалифицирующих признаков преступлений надлежаще мотивирован.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений по делу не усматривается. Вместе с тем Президиум приходит к выводу о том, что в отношении каждого из осужденных судом были нарушены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, кроме прочего, учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно приговору, при назначении Мирзоеву Ш.И. и Джураевой М.И. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, иные имеющие значение обстоятельства, а также все известные данные о личности каждого осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: в отношении Мирзоева Ш.И. - наличие у него *** и его положительные характеристики с места работы, в отношении Джураевой М.И. - признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не имеется таких оснований и в настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Как видно из приговора, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил Мирзоеву Ш.И. и Джураевой М.И. по 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание, которое в данном случае одновременно является минимальным по санкции п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, как отмечено выше, в отношении каждого из осужденных судом было установлено несколько смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие у них отягчающих обстоятельств, что на размере наказания никак не отразилось.

Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело и решение по нему суда первой инстанции, названное выше упущение оставила без внимания.

Указанное обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшегося приговора, а также апелляционного определения, и смягчения назначенного Мирзоеву Ш.И. и Джураевой М.И. наказания. При этом в сложившейся ситуации для преодоления нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Мирзоева Ш.И. удовлетворить частично.

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года в отношении Мирзоева Ш. И. и Джураевой М. И. изменить:

смягчить назначенное Мирзоеву Ш.И. и Джураевой М.И., каждому, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мирзоеву Ш.И. и Джураевой М.И., каждому, наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого и общего режимов, соответственно.

В остальном судебные решения оставить без изменения.