Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2016 г. N 10-16118/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Рыжовой А.В., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

адвоката Козиной Н.А., представившей удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Роинского А.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым

Роинский А.А., * года рождения, уроженец г. * * *, гражданин *, зарегистрированный по адресу: *, *, с. *, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Роинскому А.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Роинскому А.А. исчислен с 15 августа 2016 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с 9 марта 2016 года по 14 августа 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступление адвоката Козиной Н.А., мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Роинский А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно героина массой 3, 77 гр.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Роинский А.А., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Роинский А.А. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания, а кроме того, ссылается на то, что приговор постановлен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что длительная изоляция от общества лишает его возможности получить квалифицированную медицинскую и психологическую помощь и излечиться от наркозависимости, решение суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы немотивированно должным образом и принято судом без учета всех обстоятельств по делу. Перечислив наличие смягчающих обстоятельств, суд в тоже время необоснованно не применил положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и не принял во внимание, что он является единственным членом семьи, который официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. Нахождение его в местах лишения свободы отрицательно скажется на членах его семьи. Ссылаясь на положительные данные о своей личности, установленные судом, на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пронкина А.С. указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание является справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании адвокат Козина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Зверева А.В. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Роинский А.А. обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Роинскому А.А. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности Роинского А.А., смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении родителей-пенсионеров и сестры-инвалида. Судом также учтено при назначении наказания, что Роинский А.А. нуждается в лечении зависимости от опиоидов, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд, проанализировав обстоятельства содеянного, пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Роинского А.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для смягчения наказания, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года в отношении Роинского А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: