Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 10-17007/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А. и Мушниковой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, осужденного Акулина А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акулина А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года, которым

Акулин А.А., судимый:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с *** года. Зачтено в срок отбывания наказания период содержания Акулина А.А. под стражей с *** года по *** года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н., выступления осужденного Акулина А.А. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года Акулин А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Акулин А.А. в период времени предшествующий ***, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица сверток с веществом массой 4,43 гр., которое согласно заключению судебной химической экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство - героин, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что образует крупный размер, и хранил его вплоть до *** года, когда после задержания сотрудниками полиции по адресу: ***, вышеуказанный сверток массой 4,43 гр., был изъят у Акулина А.А. сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра по адресу: ***.

В судебном заседании Акулин А.А. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Акулин А.А. выражает несогласие с приговором суда и считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что имеет хронические заболевания, на иждивении родственников, которые так же страдают рядом хронических заболеваний и малолетнего ребенка. Просил приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по нижеследующим обстоятельствам.

Как усматривается из приговора, Акулин А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Акулина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Акулину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд первой инстанции учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах назначенное Акулину А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для снижения назначенного Акулину А.А. наказания, применения к нему положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, с учетов доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Как следует из приговора, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного обоснованно назначил Акулину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, подробно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, при мотивировке наличия в действиях Акулина А.А. опасного рецидива преступлений, суд правильно установил его вид, однако допустил явную техническую ошибку и указал, что им совершено особо тяжкое преступлений, хотя преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на совершение Акулиным А.А. особо тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 августа 2016 года в отношении Акулина А.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Акулиным А.А. совершено особо тяжкое преступление.

В остальной части приговор в отношении Акулина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи: