Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-10884/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе ОАО "Каменский элеватор" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

отказать ответчику ОАО "Каменский элеватор" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20 апреля 2015 года по иску Болдина Н.В. к ООО "Фишер Стайл", ОАО "Каменский элеватор", ООО "Компания эксперт" о взыскании вексельного долга,

установила:

20.04.2015 Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым постановлено: взыскать солидарно с ООО "Фишер Стайл", ООО "Компания "ЭКСПЕРТ", ОАО "Каменский элеватор" в пользу Болдина Н.В. вексельную сумму по простым векселям: серия и номер с КЭ 658250* по КЭ658500* в количестве 251 штуки номиналом . рублей каждый по предъявлению в сумме . руб. и государственную пошлину в размере . руб. в равных долях.

28.09.2015 решение суда вступило в законную силу.

ОАО "Каменский элеватор" обратилось в суд с заявлением о пересмотре названного решения суда по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ОАО "Каменский элеватор" по доводам частной жалобы.

Участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327, 333 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства, указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ, новым обстоятельством признается признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Со ссылкой на приведенные нормы гражданского процессуального закона, ОАО "Каменский элеватор" в своем заявлении указывал на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2016 были признаны недействительными действия ОАО "Каменский элеватор" по выдаче 12.03.2014 простых векселей, в том числе серия и номер: с КЭ 658250* по КЭ658500* в количестве 251 штуки и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Каменский элеватор" перед ООО "Компания "Эксперт" в сумме . руб. (л.д.256-268).

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, по существу означают признание недействительными векселей как ценных бумаг, что свидетельствует об отсутствии денежного обязательства ОАО "Каменский элеватор" по оплате спорных векселей в пользу Болдина Н.В.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст.167 ГК РФ).

Из этого следует, что последствия недействительности выдачи векселей ОАО "Каменский элеватор" в пользу ООО "Компания "Эксперт" распространяются только на указанных лиц и не затрагивают права и интересы Болдина Н.В. как векселедержателя.

С учетом указанных обстоятельств, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2016 не является новым обстоятельством, влекущим за собой отмену решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.04.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Каменский элеватор" - без удовлетворения.

Судьи: