Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-11613/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика Завертанного А.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

вселить фио в жилое помещение - квартиру N * дома N * по адрес в г. Москве.

вселить фио в жилое помещение - квартиру N * дома N * по адрес в г. Москве.

Обязать фио не чинить фио, фио препятствий в проживании и пользовании комнатой N * размером * кв.м. и местами общего пользования в квартире N * дома N * по адрес в г. Москве.

Определить порядок пользования квартирой N * дома N * по адрес в г. Москве, выделив в пользование:

фио и фио изолированную жилую комнату площадью * кв.м.;

фио и фио изолированную жилую комнату площадью * кв.м.

Оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования: кухню, санузел, коридор.

Определить размер долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес в соответствии с долями в праве собственности от общей суммы счёта для всех собственников зарегистрированных в квартире:

Выделить фио отдельный счёт по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 (одна четвертых) части от общей суммы платежей, для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права общей долевой собственности.

Выделить фио отдельный счёт по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 (одна четвертых) части от общей суммы платежей, для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права общей долевой собственности.

Выделить фио и фио отдельный счёт по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 (одна вторая) части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права общей долевой собственности.

Обязать ООО "Управляющая компания "Приоритет" предоставить:

фио отдельный счёт для оплаты жилья и коммунальных услуг в размере 1/4 (одна четвертая) части от общей суммы платежей, для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права общей долевой собственности за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;

фио отдельный счёт для оплаты жилья и коммунальных услуг в размере 1/4 (одна четвертая) части от общей суммы платежей, для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права общей долевой собственности за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;

фио, фио отдельный счёт по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 (одна вторая) части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права общей долевой собственности за жилое помещение по адресу: адрес,

установила:

Завертаный И.Ф., Завертаная Т.Б. обратились в суд с иском к Завератнову А.И., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Завертаного А.А., 2009 года рождения, ООО УК "Приоритет" о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, об определении порядка пользования указанной квартирой, имеющей общую площадью * кв.м., жилую площадью * кв.м., состоящей из двух изолированных жилых комнат размером * кв.м. и * кв.м., выделив в пользование истцов комнату размером * кв.м., а ответчику с сыном комнату размером * кв.м., также просили определить доли оплаты коммунальных платежей за квартиру по ? доле каждому, обосновывая свои требования тем, что спорная квартира принадлежит сторонам на праве собственности по ? доле каждому. Соглашение между сособственниками квартиры по владению и пользованию ею не заключалось. Однако истцы, зарегистрированные в спорной квартире, фактически в ней не проживают по причине сложившихся конфликтных отношений с ответчиком, который им чинит препятствия в пользовании и в проживании, в связи с чем истцы вынуждены проживать на даче в стесненных условиях без горячего водоснабжения и отопления. В добровольном порядке ответчик определить порядок пользования квартирой в соответствии с принадлежащими им долями не согласен. Истцы считают, что на каждого зарегистрированного в квартире приходится * кв.м. жилой площади, в связи с чем, выделение в их пользование комнаты в размере * кв.м., в то время как идеальное соответствие долям в жилой площади соответствует - * кв.м., не нарушит права ни одного из собственников, поскольку превышение на 0,25 м. по отношению к размеру выделяемой истцам комнаты не является существенным. В связи с чем просили вселить их в квартиру по адресу: адрес, обязать ответчика Завертаного А.И. не чинить им препятствий в пользовании указанной квартирой, выделить в пользование истцов комнату размером * кв.м., а в пользование ответчика комнату размером * кв.м., определить доли в оплате коммунальных платежей в соответствии с долями в праве собственности.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО УК "Приоритет" в судебное заседание не явился, извещался.

Не согласившись с решением суда, ответчик Завертаный А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить состоявшееся решение суда по доводам жалобы.

Представитель ответчика ОО УК "Приоритет", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Завертаную Т.Б., ее представителя истца Завертаного И.Ф. - * А.А., ответчика Завертаного А.И., его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика Завертаного А.И., в результате чего, он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 14.04.2016 года и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.04.2016 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 26 сентября 2016 года дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира общей площадью * кв.м., жилой площадью * расположена по адресу: адрес состоит из двух изолированных комнат размером * кв.м. и *,* кв.м.

Собственниками указанной квартиры являются по 1/4 доле каждый: Завертаная Т.Б., Завертаный И.Ф., Завертаный А.И., Завертаный А.А. на основании договора передачи N * от 02 сентября 2013 года.

Согласно жилищным документам, имеющимся в материалах дела, в спорной квартире зарегистрированы: Завертаная Т.Б., Завертаный И.Ф., Завертаный А.И., несовершеннолетний Завертаный А.А.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В суде апелляционной инстанции ответчик Завертаный А.И. пояснил, что он не возражает против вселения истцов в квартиру и что не чинит им препятствий в ее пользовании. Также пояснил, что он с сыном занимает в спорной квартире комнату размером * кв.м., а комната * кв.м. никем не занята.

Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, и установив, что истцы лишены возможности проживать в спорном жилом помещении по причине чинения им в этом препятствий со стороны ответчика, приходит к выводу об удовлетворении иска о вселении Завертаной Т.Б. и Завертаного И.Ф. в спорное жилое помещение, обязании Завертаного А.И. не чинить им препятствии в пользовании вышеуказанной квартирой. При этом, судебная коллегия не принимает доводы ответчика о нечинении препятствий истцам не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование истцов об определении порядка пользования спорной квартирой, судебная коллегия учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, спорная квартира общей площадью *кв.м. и жилой * кв.м., состоит из двух жилых изолированных комнат размерами: * кв.м. и * кв.м., а также кухни (* кв.м.), санузла раздельного. В спорной квартире отсутствует количество комнат идеально соответствующее числу собственников долей в праве собственности на неё, равно как и в спорном жилом помещении отсутствуют комнаты размерами идеально соответствующие и соразмерные долям собственников в праве собственности на неё.

На каждого сособственника указанной квартиры соразмерно его доли в праве приходится по * кв.м. жилой площади (*: 4). Истцы претендуют на комнату * кв.м., как истцы имеют право на предоставление им во владение и пользование части общего имущества соразмерно сумме их долей (1/4+1/4 = 1/2 доля - * кв.м. жилой площади (8,025х2), равно как и ответчики.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об определении порядка пользования кв. * д. * по адрес в г. *, выделив в пользование Завертаной Т.Б. и Завертаного И.Ф. изолированную жилую комнату площадью * кв.м., в пользование Завертаного А.И. и Завертаного А.А. изолированную жилую комнату площадью * кв.м. Оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования: кухню, санузел, коридор.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая изложенное, исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности между сторонами не достигнуто, вследствие чего порядок раздельной оплаты собственниками за содержание жилого помещения и коммунальные услуги должен производиться пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Требования истцов об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи подлежат удовлетворению, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес в соответствии с долями в праве собственности - фио - ? долю, фио - ? долю, фио ? долю (с учетом доли несовершеннолетнего фио).

Судебная коллегия считает необходимым обязать ООО "Управляющая компания "Приоритет" производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: адрес согласно установленным долям путем выдачи на имя Завертаной Т.Б., Завертаного И.Ф., Завертаного А.И. отдельных квитанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года отменить, принять новое решение.

вселить Завертаную фио фио в квартиру N * дома N * по адрес в г. *.

Обязать фио не чинить фио, фио препятствий в проживании и пользовании квартирой N * дома N * по адрес в г. *.

Определить порядок пользования квартирой N * дома N * по адрес в г. *, выделив в пользование:

фио и фио изолированную жилую комнату площадью * кв.м.;

фио и фио изолированную жилую комнату площадью * кв.м.

Оставить в совместном пользовании места общего пользования: кухню, санузел, коридор.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес в соответствии с долями в праве собственности - фио - ? долю, фио - ? долю, фио ? долю (с учетом до несовершеннолетнего фио).

Обязать ООО "Управляющая компания "Приоритет" производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: адрес согласно установленным долям путем выдачи на имя Завертаной Т.Б., Завертаного И.Ф., Завертаного А.И. отдельных квитанций.