Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-16580/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при секретаре Добровольском П.А., с участием адвоката Павличенко Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ООО "*****" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений М----й А---ы Н---ы и ООО "*****", возложить на ООО "***" обязанность внести в трудовую книжку М----й А.Н. запись о приеме на работу на должность страхового агента с *** года, запись об увольнении с **** года по собственному желанию по основанию ст. 77 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), взыскать с ООО "****" в пользу М----й А---ы Н----ы денежную компенсацию морального вреда в размере ******* коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с "***" государственную пошлину в соответствующий бюджет города Москвы в сумме *** рублей,

установила:

Истец М--а А.Н. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "***" об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме ее на работу на должность страхового агента с *** года, и запись об увольнении с работы по собственному желанию с *** года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** руб., возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что *** года была принята на работу к ответчику на должность страхового агента, при приеме на работу передала ответчику трудовую книжку. Трудовые отношения в установленном порядке при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. *** года направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, тогда же была получена заработная плата. Последним днем работы было ***8 года, при личном обращении к ответчику за трудовой книжкой, ответчик отказался ее выдать, в связи с чем она *** года обратилась с жалобой в государственную инспекцию труда по городу Москве, однако трудовая книжка до настоящего времени не выдана.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "***" ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец М----а А.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 144), в суд апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Павличенко Е.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям не отвечает.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования М-----й А.Н. об установлении факта трудовых отношений с ООО "***", возложении обязанности на ответчика о внесении записи в трудовую книжку о приеме ее на работу на должность страхового агента с ***** года, и записи об увольнении с работы по собственному желанию с ***года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании денежной компенсации морального вреда, пришел к выводу о том, что М----а А.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО "****", при этом исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, истцу была выдана доверенность от имени генерального директора ООО "***" от ***** года, которой истцу предоставлено право оформлять и подписывать документы в рамках оформления договоров комиссии и купли-продажи транспортных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, указанные документы не подтверждают возникновение трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из искового заявления истца, она была принята на работу к ответчику ***года на должность страхового агента по оформлению договоров страхования обязательной автогражданской ответственности, при этом ссылалась на договор о полной индивидуальной ответственности **** года и на доверенность, выданную ей **** года генеральным директором ООО "****".

Между тем, в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от *** года, не указана должность М----й А.Н., также он не содержит указаний на наличие трудового договора, заключенного с М----й А.Н. (л.д. 46-47).

Доверенность от *** года, выданная М----й А.Н. генеральным директором ООО "***", также не содержит указаний на то, что М----а А.Н. является страховым агентом по оформлению договоров страхования обязательной автогражданской ответственности ООО "*****". Из данной доверенности усматривается, что истцу предоставлено право оформлять и подписывать документы в рамках оформления договоров комиссии и купли-продажи транспортных средств (л.д. 50).

Факты выдачи доверенности, а также подписания договора о полной материальной индивидуальной ответственности не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку указанные документы в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами трудовых отношений.

Кроме того, как следует из Устава ООО "*****" страхование обязательной автогражданской ответственности не входит в предмет деятельности данного общества (л.д. 120-132), соответственно истец не могла быть принята на должность страхового агента.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писала, приказ о приеме ее на работу на какую-либо должность ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком подписан не был, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами ответчик истца не знакомил.

Доказательств передачи истцом трудовой книжки ответчику материалы дела не содержат.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Истец таких доказательств не представила, равно как не представила и доказательств фактического допуска к работе.

Таким образом, факт трудовых отношений Максимовой А.Н. с ООО "****" не доказан, поэтому оснований для удовлетворения требований истца об установлении трудовых отношений, и производных требований о возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме ее на работу на должность страхового агента с *** года, и об увольнении с работы по собственному желанию с **** года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим, постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым М---й А---е Н---е в иске к ООО "***" об установлении факта трудовых отношений, обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с работы, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.

Судьи