Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-32586/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Маркина М.Е. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск Маркина М.Е. к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области включить в трудовой стаж Маркина М.Е., дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды:

-с 26 ноября 1990 года по 18 июля 1991 года- в должности электросварщика ручной сварки Кооператива "Огонек";

-с 24 июля 1991 года по 17 января 1992 года- в должности электросварщика ручной и дуговой сварки Кооператива "ППСК ТЭЦ-25", признав в этой части решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам N *** от 22 сентября 2015 года незаконным.

В остальной части в удовлетворении иска отказать,

установила:

Маркин М.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области) об оспаривании решения ответчика N *** от 22.09.2015 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды его работы с 26.11.1990 г. по 18.07.1991 г. в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в Кооперативе "Огонек" при РУНО Севастопольского района г. Москвы, с 24.07.1991 г. по 17.01.1992 г. в должности электросварщика ручной и дуговой сварки в Кооперативе "ППСК ТЭЦ-25", с 27.01.1992 г. по 15.05.1996 г. в должности электросварщика 5 разряда в АООТ "Черемушкинский керамический завод", с 01.08.1996 г. по 27.02.1997 г. в должности электросварщика в АОЗТ "Мегапост", мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 27.01.1992 г. по 15.05.1996 г. просит истец Маркин М.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Маркин М.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Вербицкую Е.А., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области не явился, извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области.

Выслушав объяснения представителя истца по ордеру адвоката Вербицкой Е.А., проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.06.2015 г. Маркин М.Е., 25.03.1959 г.р., обратился в ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях " от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области N 4305 от 22.09.2015 г., Маркину М.Е. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием на момент обращения необходимого специального трудового стажа, предусмотренного п. 2 ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях " N 400-ФЗ.

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца с 26.11.1990 г. по 18.07.1991 г. в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в Кооперативе "Огонек" при РУНО Севастопольского района г. Москвы, с 24.07.1991 г. по 17.01.1992 г. в должности электросварщика в ООО "ППСК ТЭЦ-25", с 27.01.1992 г. по 15.05.1996 г. в должности электросварщика 5 разряда в АООТ "Черемушкинский керамический завод", с 01.08.1996 г. по 27.02.1997 г. в должности электросварщика в АОЗТ "Мегапост", поскольку документально не подтверждены факт и характер работы с вредными и тяжелыми условиями труда.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 данного подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено электросварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" поз. 23200000-19756), газосварщикам (поз. 23200000-11620), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, в том числе, трудовой книжке, справке, уточняющим характер выполняемой истцом работы, суд правомерно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу о том, что Маркин М.Е. работая электросварщиком ручной справки Кооператива "Огонек" и в должности электросварщика ручной и дуговой сварщика Кооператива "ППСК ТЭЦ-25", был постоянно занят на работах, которые были предусмотрены действовавшими в тот момент Списком N 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 и Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в связи с чем периоды работы истца с 26.11.1990 г. по 18.07.1991 г., с 24.07.1991 г. по 17.01.1992 г. подлежат включению в специальный стаж.

При этом суд обоснованно учел положения письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., в котором указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе во включении в специальный стаж истца периодов работы с 27.01.1992 г. по 15.05.1996 г. и с 01.08.1996 г. по 27.02.1997 г., так как отсутствуют доказательства того, что в названный период истец в течение полного рабочего дня был занят на работах, предусмотренных Списком N 2.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что характер и режим работы подтверждается записями в трудовой книжке, удостоверением об аттестации в качестве сварщика, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные документы не являются доказательством, подтверждающим полную занятость истца по профессии, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в период с 27.01.1992 г. по 15.05.1996 г. Приказ от 02.10.1989 г. предыдущего работодателя (до работы в АООТ "Черемушкинский керамический завод") и архивная справка ГБУ "ЦГАТО Москвы" от 23.04.2015 г. о работе Маркина М.Е. в АООТ "Черемушкинский керамический завод" в должности электросварщика 5 разряда, также вышеуказанных обстоятельств не подтверждают.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и пересмотр основанных на них выводов суда, а потому не подлежат удовлетворению.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркина М.Е.- без удовлетворения.

Судьи: