Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-33663/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Курочкиной О.А., Быковской Л.И.

при секретаре: М.П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционным жалобам представителя ОАО КБ "Компания розничного кредитования" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и представителя ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн", Кожухова М.М., Артеменко В.В. в пользу ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" в лице ликвидатора ГК АСВ задолженность по кредитным договорам в размере суммы основного долга *** руб., процентов по кредиту в размере *** руб., неустойку в размере *** руб.

Взыскать в равных долях с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн", Кожухова М.М., Артеменко В.В. в пользу ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" в лице ликвидатора ГК АСВ госпошлину в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** рублей.

Обратить взыскание на заложенные имущественные права путем продажи с публичных торгов, а именно на исключительные права в отношении следующих фильмов: по договору залога N ЗЛ-03/13 от 30.05.2013 г.: "Утраченная связь" залоговой стоимостью *** руб., "Маленький Гобби" - *** руб., "Санта на продажу" - *** руб., "Добыча" - *** руб., "Убить заново" - *** руб., "Шелуха" - *** руб., "Плодородная почва" - *** руб., "Близнецы - убийцы" - *** руб., "Задание" - *** руб., "Вой башни" - *** руб., "51" - *** руб., "Шпион, выйди вон" - *** руб., "Замерзшие" - *** руб., "Я не знаю, как она делает" - *** руб., "Главное не бояться" - *** руб.; по договору N 25/13-ЮЛ от 27.09.2013: "Молодая Виктория" - залоговой стоимостью *** руб., "Нью-Йорк, я люблю тебя" - *** руб., "Неуловимый люк LUCKY LUKE" - *** руб., "Я прихожу с дождем" - *** руб., "10 заповедей" - *** руб., "Законопослушный гражданин" - *** руб., "Исчезновение на 7 улице" - *** руб., "Тайный знак" - *** руб., "Санктум" - *** руб. - общей начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере *** руб. установила:

ОАО КБ "Компания Розничного кредитования" в лице ликвидатора - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн", Кожухову М.М., Артеменко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и уточнив исковые требования просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере *** руб., проценты в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., госпошлину и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал на то, что 30 мая 2013 года с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" был заключен кредитный договор N КЛ-03/13, по условиям которого, КБ "КРК" (ОАО) обязалось предоставить ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" денежные средства, открыв заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере *** руб. на пополнение оборотных средств сроком (с учетом дополнительного соглашения N 3 от 30.06. 2014 г.) на 18 месяцев до 28 ноября 2014 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.06.2014 г.) в размере 14,5% годовых за период с 30.05.2013 г. по 31.05.2014 г., в размере 15,5% годовых за период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г. и в размере 16% годовых за период с 01.07.2014 г. по 28.11.2014 г.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита 30.05.2013 с Артеменко В.В. и Кожуховым М.М. были заключены договоры поручительства N 03-13/ДП и договор поручительства N 04-13/ДП, в соответствии с п. 1.1. которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" всех обязательств, возникших из кредитного договора N КЛ-03/13 от 30 мая 2013 года, как существующие так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору КЛ-03/13 с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" 30.05.2013 г. был заключен договор о залоге имущественных прав N ЗЛ-03/13, в соответствии с которым в залог было передано имущественное право, включающее в себя исключительное право в объеме и в соответствии с договорами, указанными в приложении N 1 к договору: исключительное право на воспроизведение фильма на носителях, исключительное право на распространение экземпляров фильма с целью их частного (коммерческого) просмотра, путем продажи, сдачи в прокат и т.д., исключительное право воспроизводить фильм на носителях и распространять экземпляры фильма на языке оригинальной версии, а также на языках переводов в форме субтитров, дублирования или озвучивания, залоговая стоимость которых, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27 марта 2014 г. к договору залога, была определена в размере *** руб.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита ОАО КБ "Компания Розничного кредитования" были выполнены в полном объеме, денежные средства была предоставлены, однако, принятые ответчиком на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность которая по состоянию на 11.09 2015 г. составляла: по основному долгу *** руб., по процентам - *** руб., по неустойке - *** руб.

11 июля 2013 года с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" был заключен кредитный договор N 15/13-ЮЛ, по условиям которого по условиям которого, КБ "КРК" (ОАО) обязалось предоставить ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" кредит в размере *** руб. на пополнение оборотных средств на срок (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2014 г.) до 30.09.2014 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2014 г.) в размере 14,5% годовых за период с 11.07.2013 г. по 09.06.2014 г. и в размере 15,5% за период с 10.06.2014 г. по 30.09.2014 г.

В качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору 11.07.2013 г. с Артеменко В.В. и с Кожуховым М.М. были заключены договоры поручительства N 15-13/ДП-1 и N 15-13/ДП-2, в соответствии с п. 1.1. которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" всех обязательств, возникших из кредитного договора N 15/13-ЮЛ от 11.07.2013 года, как существующие так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 15/13-ЮЛ с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" 11.07.2013 г. был заключен договор о залоге имущественных прав N 15/13-ЗЛ, в соответствии с п.1.2.1. которого в залог было передано имущественное право, включающее в себя исключительное право в объеме и в соответствии с договорами, указанными в приложении N 1 к договору: исключительное право на воспроизведение фильма на носителях, исключительное право на распространение экземпляров фильма с целью их частного (коммерческого) просмотра, путем продажи, сдачи в прокат и т.д., исключительное право воспроизводить фильм на носителях и распространять экземпляры фильма на языке оригинальной версии, а также на языках переводов в форме субтитров, дублирования или озвучивания, залоговая стоимость которых согласно п. 1.3. была определена в размере *** руб.

Обязательства по перечислению денежных средств ОАО КБ "Компания Розничного кредитования" были выполнены в полном объеме, однако, заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.09.2015 г. составила: по основному долгу *** руб., по процентам - *** руб., по неустойке - *** руб.

27 сентября 2013 года с ООО " Топ Фильм Дистрибьюшн" был заключен кредитный договор N 25/13-ЮЛ, по условиям которого КБ "КРК" (ОАО) обязалось предоставить ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" кредит в размере *** руб. на пополнение оборотных средств на срок до 26.12.2014 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 14,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 25/13-ЮЛ 27.09.2013 г. с Артеменко В.В. и Кожуховым М.М. были заключены договоры поручительства N 25/13-ДП-2 и N 25/13-ДП-1, в соответствии с п. 1.1. которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" всех обязательств, возникших из кредитного договора N 04/14-ЮЛ от 27.03.2014 года, как существующие так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

27.09.2013 г. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" был заключен договор о залоге имущественных прав N 25/13-ЗЛ, в соответствии с п.1.2.1. которого в залог было передано имущественное право, включающее в себя исключительное право в объеме и в соответствии с договорами, указанными в приложении N 1 к договору: исключительное право на воспроизведение фильма на носителях, исключительное право на распространение экземпляров фильма с целью их частного (коммерческого) просмотра, путем продажи, сдачи в прокат и т.д., исключительное право воспроизводить фильм на носителях и распространять экземпляры фильма на языке оригинальной версии, а также на языках переводов в форме субтитров, дублирования или озвучивания, залоговая стоимость которого согласно п. 1.3. составила *** руб.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены, кредит был предоставлен, однако, заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.09.2015 г. составила: по основному долгу *** руб., по процентам - *** руб., по неустойке- *** руб.

27 марта 2014 года с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" был заключен кредитный договор N 04/14-ЮЛ, по условиям которого КБ "КРК" (ОАО) обязалось предоставить ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" кредит в размере *** руб. на пополнение оборотных средств на срок до 26.11.2014 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 17,3% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 04/14-ЮЛ, 27.03.2014 г. с Артеменко В.В. и Кожуховым М.М. были заключены договоры поручительства N 04/14-ДП-1 и N 04/14-ДП-2, в соответствии с п. 1.1. которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" всех обязательств, возникших из кредитного договора N 04/14-ЮЛ от 27.03.2014 года, как существующие так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В обеспечение исполнения принятых обязательств между кредитной организацией и ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" 27.03.2014 г. был заключен договор о залоге имущественных прав N 04/14-ЗЮЛ, в соответствии с п.1.2.1. которого в залог было передано имущественное право, включающее в себя исключительное право в объеме и в соответствии с договорами, указанными в приложении N 1 к договору: исключительное право на воспроизведение фильма на носителях, исключительное право на распространение экземпляров фильма с целью их частного (коммерческого) просмотра, путем продажи, сдачи в прокат и т.д., исключительное право воспроизводить фильм на носителях и распространять экземпляры фильма на языке оригинальной версии, а также на языках переводов в форме субтитров, дублирования или озвучивания, залоговая стоимость которых согласно п. 1.3. составила *** руб.

Кредит заемщику был предоставлен, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.09.2015 года составила: по основному долгу - *** руб., по процентам - *** руб., по неустойке- *** руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" в судебном заседании не возражал против взыскания суммы основного долга, просил применить положения ст. 333 ГК Р, снизив размер неустойки, против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражал.

Кожухов М.М., Артеменко В.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым представитель ОАО КБ "Компания розничного кредитования" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и представитель ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" подали апелляционные жалобы, в которой просят: представитель ОАО КБ "Компания розничного кредитования" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" отменить решение в части отказа в обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что в залог было передано 109 исключительных прав на фильмы, а суд первой инстанции обратил взыскание только на 24, в то время как реквизиты лицензионных договоров, указанных в письмах лицензиара о расторжении лицензионных договоров, не соответствуют реквизитам лицензионных договоров, указанных в приложениях N 1 к договорам о залоге имущественного права, а представитель ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" просил отменить решение и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что решение об обращении взыскания на заложенное имущество повлияло на права и обязанности Компании "Арт Фильм Дистрибьюшн", которая не была привлечена к участию в деле, кроме того, сроки использования аудиовизуальных произведений истекли 01 марта 2015 года.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 мая 2013 года с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" был заключен кредитный договор N КЛ-03/13, по условиям которого, КБ "КРК" (ОАО) обязалось предоставить ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" денежные средства, открыв заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере *** руб. на пополнение оборотных средств сроком (с учетом дополнительного соглашения N 3 от 30.06. 2014 г.) на 18 месяцев до 28 ноября 2014 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.06.2014 г.) в размере 14,5% годовых за период с 30.05.2013 г. по 31.05.2014 г., в размере 15,5% годовых за период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г. и в размере 16% годовых за период с 01.07.2014 г. по 28.11.2014 г. (л.д.21-31).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита 30.05.2013 с Артеменко В.В. и Кожуховым М.М. были заключены договоры поручительства N 03-13/ДП и договор поручительства N 04-13/ДП, к которым были подписаны дополнительные соглашения NN 1-3 (л.д. 36-57), в соответствии с п. 1.1. которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" всех обязательств, возникших из кредитного договора N КЛ-03/13 от 30 мая 2013 года, как существующие так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Пунктами 1.3. договоров поручительства предусматривается, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, возмещение всех издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору, а также неустойки. Ответственность поручителя и заемщика согласно п.1.5. договоров является солидарной.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору КЛ-03/13 с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" 30.05.2013 г. был заключен договор о залоге имущественных прав N ЗЛ-03/13 (л.д.74-89) и сторонами подписаны четыре дополнительных соглашения к договору о залоге: от 27 марта 2014 г. (л.д.82), от 28.04.2014 г. (л.д.83) и от 29.05.2014 г. (л.д.84) и от 30 июня 2014 г. (л.д.85), в соответствии с которым в залог было передано имущественное право, включающее в себя исключительное право в объеме и в соответствии с договорами, указанными в приложении N 1 к договору: исключительное право на воспроизведение фильма на носителях, исключительное право на распространение экземпляров фильма с целью их частного (коммерческого) просмотра, путем продажи, сдачи в прокат и т.д., исключительное право воспроизводить фильм на носителях и распространять экземпляры фильма на языке оригинальной версии, а также на языках переводов в форме субтитров, дублирования или озвучивания, залоговая стоимость которых, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27 марта 2014 г. к договору залога, была определена в размере *** руб. Сторонами также подписаны описи имущественного права, передаваемого в качестве залога (л.д.78-81, 86-89).

Принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита ОАО КБ "Компания Розничного кредитования" были выполнены в полном объеме, денежные средства была предоставлены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем заемщика, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части взыскания долга и просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Принятые ответчиком на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность которая по состоянию на 11.09 2015 г. составляла: по основному долгу 36381045,14 руб., по процентам- *** руб., по неустойке - *** руб.

В судебном заседании представитель заемщика размер задолженности не оспаривал.

11 июля 2013 года с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" был заключен кредитный договор N 15/13-ЮЛ, по условиям которого по условиям которого, КБ "КРК" (ОАО) обязалось предоставить ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" кредит в размере *** руб. на пополнение оборотных средств на срок (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2014 г.) до 30.09.2014 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2014 г.) в размере 14,5% годовых за период с 11.07.2013 г. по 09.06.2014 г. и в размере 15,5% за период с 10.06.2014 г. по 30.09.2014 г.(л.д.129-138).

В качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору 11.07.2013 г. с Артеменко В.В. и с Кожуховым М.М. были заключены договоры поручительства N 15-13/ДП-1 иN 15-13/ДП-2 (л.д.143-147, 150-154) и подписаны дополнительные соглашения N1 (л.д.148-149, 155-156) , в соответствии с п. 1.1. которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" всех обязательств, возникших из кредитного договора N 15/13-ЮЛ от 11.07.2013 года, как существующие так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Пунктами 1.3. договоров поручительства предусматривается, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, возмещение всех издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору, а также неустойки. Ответственность поручителя и заемщика согласно п.1.5. договоров является солидарной.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 15/13-ЮЛ с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" 11.07.2013 г. был заключен договор о залоге имущественных прав N 15/13-ЗЛ (л.д.171-176),10.06.2014 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (л.д.176), и приложение N 1 к договору (л.д.175, 177), в соответствии с п.1.2.1. которого в залог было передано имущественное право, включающее в себя исключительное право в объеме и в соответствии с договорами, указанными в приложении N 1 к договору: исключительное право на воспроизведение фильма на носителях, исключительное право на распространение экземпляров фильма с целью их частного (коммерческого) просмотра, путем продажи, сдачи в прокат и т.д., исключительное право воспроизводить фильм на носителях и распространять экземпляры фильма на языке оригинальной версии, а также на языках переводов в форме субтитров, дублирования или озвучивания, залоговая стоимость которых согласно п.1.3. была определена в размере *** руб. Обязательства по предоставлению кредита с ОАО КБ "Компания Розничного кредитования" были выполнены в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.09.2015 г. составила: по основному долгу *** руб., по процентам - *** руб., по неустойке - *** руб.

Факт заключения кредитного договора, договора залога, предоставления кредита и нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов, наличия задолженности представителем заемщика в судебном заседании не оспаривался.

27 сентября 2013 года с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" был заключен кредитный договор N 25/13-ЮЛ (л.д.246-253), по условиям которого КБ "КРК" (ОАО) обязалось предоставить ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" кредит в размере *** руб. (п.2.1) на пополнение оборотных средств (п. 2.4) на срок до 26.12.2014 г. (п. 2.1), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п.2.1) в размере 14,5% годовых (п.2.2), в порядке определенном дополнительным соглашением N 1 от 29.05.2014 г. (л.д.254).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 25/13-ЮЛ 27.09.2013 г. с Кожуховым М.М. был заключен договор поручительства N 25/13-ДП-1 (л.д.259-263) и 04.10.2013 г. с Артеменко В.В. N 25/13-ДП-2 (л.д.264-268), в соответствии с п. 1.1. которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" всех обязательств, возникших из кредитного договора N 04/14-ЮЛ от 27.03.2014 года, как существующие так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Пунктами 1.3. договоров поручительства предусматривается, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, возмещение всех издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору, а также неустойки. Ответственность поручителя и заемщика согласно п.1.5. договоров является солидарной.

27.09.2013 г. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" был заключен договор о залоге имущественных прав N 25/13-ЗЛ (л.д. 285-288) и подписано приложение N 1 к договору (л.д. 289-292) в соответствии с п. 1.2.1. которого в залог было передано имущественное право, включающее в себя исключительное право в объеме и в соответствии с договорами, указанными в приложении N 1 к договору: исключительное право на воспроизведение фильма на носителях, исключительное право на распространение экземпляров фильма с целью их частного (коммерческого) просмотра, путем продажи, сдачи в прокат и т.д., исключительное право воспроизводить фильм на носителях и распространять экземпляры фильма на языке оригинальной версии, а также на языках переводов в форме субтитров, дублирования или озвучивания, залоговая стоимость которого согласно п. 1.3. составила *** руб.

Кредит заемщику был предоставлен, что не оспаривалось заемщиком. Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.09.2015 г. составила: по основному долгу *** руб., по процентам - *** руб., по неустойке- *** руб. Наличие задолженности не опровергалось представителем заемщика в судебном заседании.

27 марта 2014 года с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" был заключен кредитный договор N 04/14-ЮЛ (л.д. 188-194), по условиям которого КБ "КРК" (ОАО) обязалось предоставить ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" кредит в размере *** руб. (п.2.1) на пополнение оборотных средств (п.2.4) на срок до 26.11.2014 г. (п.2.1), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п.2.1.) в размере 17,3% годовых (п.2.2.).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 04/14-ЮЛ, 27.03.2014 г. с Кожуховым М.М., а 16.04.2014 г. с Артеменко В.В. были заключены договоры поручительства N 04/14-ДП-2 и N 04/14-ДП-1 (л.д. 199-203, 204-208), в соответствии с п. 1.1. которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" всех обязательств, возникших из кредитного договора N 04/14-ЮЛ от 27.03.2014 года, как существующие так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Пунктами 1.3. договоров поручительства предусматривается, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, возмещение всех издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору, а также неустойки. Ответственность поручителя и заемщика согласно п.1.5. договоров является солидарной.

В обеспечение исполнения принятых обязательств между кредитной организацией и ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" 27.03.2014 г. был заключен договор о залоге имущественных прав N 04/14-ЗЮЛ (л.д.224-227) и подписано приложение N 1 к договору (л.д. 229), в соответствии с п.1.2.1. которого в залог было передано имущественное право, включающее в себя исключительное право в объеме и в соответствии с договорами, указанными в приложении N 1 к договору: исключительное право на воспроизведение фильма на носителях, исключительное право на распространение экземпляров фильма с целью их частного (коммерческого) просмотра, путем продажи, сдачи в прокат и т.д., исключительное право воспроизводить фильм на носителях и распространять экземпляры фильма на языке оригинальной версии, а также на языках переводов в форме субтитров, дублирования или озвучивания, залоговая стоимость которых согласно п. 1.3. договора и Приложения N 1 к договору составила *** руб. (л.д. 229).

Кредит заемщику был предоставлен, путем перечисления на расчетный счет заемщика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.09.2015 года составила: по основному долгу - *** руб., по процентам - *** руб., по неустойке - *** руб.

Согласно пункту 2.5. кредитных договоров заключенных ОАО КБ "Компания Розничного кредитования" с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" кредиты предоставлялись на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования.

Статьей 5 кредитного договора N КЛ-03/13 от 30 мая 2013 года и разделом 3. кредитных договоров N 15/13-ЮЛ от 11.07.2013 г., N 25/23-ЮЛ от 27.09.2013 г. и N 04/14-ЮЛ от 27.03.2014 г. предусматривается, что обязательства заемщика обеспечивались всем имуществом заемщика, поручительством Артеменко В.В., Кожухова М.М. и залогом имущественных прав.

В соответствии со ст. 7 кредитного договора N КЛ-03/13 от 30 мая 2013 года и п.8.3 кредитных договоров N 15/13-ЮЛ от 11.07.2013 г., N 25/23-ЮЛ от 27.09.2013 г. и N 04/14-ЮЛ от 27.03.2014 г. в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога, предоставления кредитов, не исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, неисполнение поручителями обязательств, предусмотренных договорами поручительства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 334, 336, 337, 349, 810, 811, 1229, 1233, 1235, 1241, 1284, 1319 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в полном объеме и о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, применив ст. 333 ГК РФ снизив размере неустойки с *** руб. до *** руб. и о частичном удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенные имущественные права.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере *** руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представителем заемщика факт наличия задолженности и ее размер в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривался.

Взыскивая неустойку, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении ее размера с *** руб. до *** руб. посчитав предъявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку апелляционные жалобы не содержат доводов о несогласии с решением в части взыскания с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн", Кожухова М.М., Артеменко В.В. суммы задолженности по кредитным договорам, почтовых расходов, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы представителя ОАО КБ "Компания розничного кредитования" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и представителя ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн", которые оспаривают решение в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Частично удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенные имущественные права, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 334, 337-350, 1229, 1233, 1235, 1241, 1284, 1319,исходил из того, ответчик в момент заключения кредитных договоров и договоров залога владел имущественными правами на основании лицензионных договоров, заключенных с компанией "Арт Фильм Дистрибьюшн С.А."; что в связи с неисполнением ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" условий лицензионных соглашений, лицензиар в одностороннем порядке расторг соглашения, при этом произведено уничтожение электронных аналоговых и цифровых носителей, на которых размещались аудиовизуальные произведения, являющиеся предметом лицензионных соглашений и предметом залога; что при рассмотрении споров о правомерности обращения взыскания на право использования произведения, принадлежащее лицензиату, согласие лицензиара не требуется; что заложенное имущество принадлежало ответчику на основании лицензионных договоров, часть из которых были расторгнуты и на дату рассмотрения дела ответчик не обладал исключительными правами на объекты, являющиеся предметом залога.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьями 336, 1233 ГК РФ допускается распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации путем залога.

Судам следует учитывать, что при залоге исключительного права подлежат применению положения статей 334 - 358 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в части, не противоречащей указанным статьям ГК РФ) с особенностями, предусмотренными частью четвертой Кодекса.

Такие особенности установлены статьей 1232 ГК РФ, определяющей случаи, когда залог исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, а также пунктом 5 статьи 1233 Кодекса, в силу которого в случае заключения договора о залоге исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации залогодатель вправе в течение срока действия этого договора использовать такой результат интеллектуальной деятельности или такое средство индивидуализации и распоряжаться исключительным правом на такой результат или на такое средство без согласия залогодержателя, если договором не предусмотрено иное.

Также надлежит иметь в виду, что не могут выступать в качестве предмета залога личные неимущественные права. Имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут выступать в качестве предмета залога при условии, что допустимо их отчуждение от правообладателя. Так, не могут быть предметом залога право следования на произведения изобразительного искусства, авторские рукописи (автографы) литературных и музыкальных произведений, исключительное право на фирменное наименование, исключительное право на наименование места происхождения товаров.

Предмет договора о залоге исключительного права (статьи 336, 339 ГК РФ) определяется применительно к пункту 6 статьи 1235 Кодекса путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых передается в залог, со ссылкой в соответствующих случаях на номер и дату выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство).

Также в договоре о залоге должно быть определено: заложено ли исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме (применительно к пункту 1 статьи 1234 ГК РФ) или право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (применительно к пункту 1 статьи 1235 ГК РФ). В последнем случае договор о залоге должен предусматривать и обстоятельства, приведенные в подпункте 2 пункта 6 статьи 1235 и статье 1236 Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное исключительное право осуществляется в порядке, установленном статьей 349 ГК РФ.

Обращение взыскания на заложенное исключительное право возможно по правилам пункта 2 статьи 349 ГК РФ как в судебном, так и во внесудебном порядке на основании письменного соглашения залогодателя и залогодержателя.

При применении статей 1234 и 1235 ГК РФ судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права передается исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме.

Договор, предусматривающий отчуждение права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения по способам использования соответствующего результата или средства либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений статьи 431 Кодекса может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недействительным (статья 168 ГК РФ).

Договор об отчуждении исключительного права заключается только в письменной форме. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. При этом несоблюдение письменной формы договора согласно пункту 2 статьи 162, пункту 2 статьи 1234, пункту 2 статьи 1235 Кодекса влечет недействительность такого договора.

Согласно пункту 4 статьи 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю по общему правилу, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения не подлежащего регистрации договора об отчуждении исключительного права.

Пунктом 1.2. договоров о залоге имущественных прав, заключенных ОАО КБ "Компания Розничного кредитования" с ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" предусматривается, что залогодатель передает в залог залогодержателю исключительное интеллектуальное право по договору на использование аудиовизуального произведения, приобретенное залогодателем на основании договоров, указанных в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2.1. вышеуказанных договоров в залог было передано имущественное право, включающее в себя исключительное право в объеме и в соответствии с договорами, указанными в приложении N 1 к договору: исключительное право на воспроизведение фильма на носителях, исключительное право на распространение экземпляров фильма с целью их частного (коммерческого) просмотра, путем продажи, сдачи в прокат и т.д., исключительное право воспроизводить фильм на носителях и распространять экземпляры фильма на языке оригинальной версии, а также на языках переводов в форме субтитров, дублирования или озвучивания.

Имущественное право передается на весь срок его действия, установленный законодательством РФ, для использования на территории РФ и стран СНГ, кроме территории Украины и Казахстана.

Согласно п.1.5. залогодатель подтвердил, что имущественное право не продано, не уступлено, не передано, в споре, под арестом не состоит, и не обременено иными правами и требованиями третьих лиц.

Пунктом 3.1.1. договоров предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, указанных в п.п.2.1.1.- 2.1.5. договора независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, требовать в судебном порядке перевода на себя заложенного по настоящему договору имущественного права.

Пунктами 2.7. договоров заключенных ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" с правообладателем, предусматривается, что ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" (являющийся залогодателем) имеет право реализовывать имущественные авторские права, переданные ему правообладателем, как самостоятельно, так и посредством передачи прав, полученных настоящим договором, третьим лицам полностью или частично при соблюдении условий настоящего договора.

Довод апелляционной жалобы представитель ОАО КБ "Компания розничного кредитования" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о том, что в залог было передано 109 исключительных прав на фильмы, а суд первой инстанции обратил взыскание только на 24, в то время как реквизиты лицензионных договоров, указанных в письмах лицензиара о расторжении лицензионных договоров, не соответствуют реквизитам лицензионных договоров, указанных в приложениях N 1 к договорам о залоге имущественного права не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Обращая взыскание на заложенные имущественные права (исключительные права), переданные по договору залога N ЗЛ-03/13 от 30.05.2013 г. в отношении фильмов: "Утраченная связь", "Маленький Гобби", "Санта на продажу", "Добыча", "Убить заново", "Шелуха", "Плодородная почва", "Близнецы - убийцы", "Задание", "Вой башни", "51", "Шпион, выйди вон", "Замерзшие", "Я не знаю, как она делает", "Главное не бояться", и по договору N 25/13-ЮЛ от 27.09.2013: "Молодая Виктория", "Нью-Йорк, я люблю тебя", "Неуловимый люк LUCKY LUKE", "Я прихожу с дождем", "10 заповедей", "Законопослушный гражданин", "Исчезновение на 7 улице", "Тайный знак", "Санктум" и отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенные имущественные права, суд первой инстанции исходил из того, что заложенные имущественные права принадлежали залогодателю на основании лицензионных договоров, часть из которых расторгнуты и на момент рассмотрения дела ответчик не обладает исключительными правами на объекты, являющимися предметом залога.

Несоответствие реквизитов лицензионных договоров, указанных в письмах лицензиара о расторжении лицензионных договоров, реквизитам лицензионных договоров, указанных в приложениях N 1 к договорам о залоге имущественного права, не может служить основанием к отмене решения суда в части отказа в обращении взыскания на заложенные имущественные права поскольку аудиовизуальные произведения, на которые истец просит обратить взыскание, уничтожены, что подтверждается актами об уничтожении (л.д.491-499).

Ссылку представителя ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" на то, что решение об обращении взыскания на заложенное имущество повлияло на права и обязанности Компании "Арт Фильм Дистрибьюшн", которая не была привлечена к участию в деле, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку пунктами 2.7. договоров заключенных ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" с Компании "Арт Фильм Дистрибьюшн", предусматривается, что ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" (являющийся залогодателем) имеет право реализовывать имущественные авторские права, переданные ему правообладателем, как самостоятельно, так и посредством передачи прав, полученных настоящим договором, третьим лицам полностью или частично при соблюдении условий настоящего договора.

Из положений ст. 336 ГК РФ следует, что предметом залога не может быть имущество, на которое не допускается обращение взыскания (перечень видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в ст. 446 ГПК), а также требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, уступка которых другому лицу запрещена законом (об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и т.п.). Как вид распоряжения имуществом залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Не могут быть предметом залога (заложены) дома и квартиры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и имущество, которое нельзя приватизировать (например, служебные жилые помещения и др.) и необоротоспособные права, т.е. права, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Запрета на передачу имущественных авторских прав в залог заключенные ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" с Компании "Арт Фильм Дистрибьюшн" договоры не содержат, а залог имущественных прав не противоречит положениям, ст. 336 ГК РФ, предусматривающей, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом, а в соответствии со ст. 358.18 ГК РФ исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (пункт 1 статьи 1225) могут быть предметом залога в той мере, в какой правила настоящего Кодекса допускают их отчуждение.

Нарушение прав Компании "Арт Фильм Дистрибьюшн" не установлено.

Ссылку в апелляционной жалобе представителя ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн" на то, что срок использования аудиовизуальных произведений истек 01 марта 2015 года, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку она опровергается материалами дела, из которых следует, что письма о расторжении договоров были направлены после 15.03.2015 г., а именно: 02.10.2015 г. (л.д. 500-504, 10.07.2015 г. (л.д. 506-573). Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции следует, что до 15.03.2015 г. было направлено только два письма о расторжении договоров от 25.10.2014 г. (л.д.505) и от 21.02.2014 г. (л.д.514), однако, на имущественные права, указанные в данных письмах, обжалуемым решением взыскание не обращалось, а прокатные удостоверения на фильмы, на которые обращено взыскание, выданы на фильмы: "Санта на продажу" до15.05.2022 г. (л.д.119), "Шелуха" до 05.11.20225 г. (л.д.121), "Плодородная почва" до 05.11.2025 г. (л.д.122), "Близнецы - убийцы" до 05.11.2025 г. (л.д.123), "Задание" до 05.11.2025 г. (л.д.124), "Вой башни" до 05.11.2025 г. (л.д.125), "51" до 05.11.2025 г. (л.д.126), "Замерзшие" до 14.05.2024 г. (л.д.231), "Я не знаю, как она делает" до 16.05.2022 г. (л.д.232), "Главное не бояться" до 17.05.2022 г. (л.д.234), "Молодая Виктория" до 28.06.2017 г. (л.д.386), "Нью-Йорк, я люблю тебя" до 26.02.2023 г. (л.д.357, 387), "Неуловимый люк LUCKY LUKE" до 09.02.2017 г. (л.д.352,388) , "Я прихожу с дождем" до 21.04.2018 г. (л.д.389), "Законопослушный гражданин" до 22.05.2029 г. (л.д.392), "Исчезновение на 7 улице" до 07.07.2025 г. (л.д.317,372, 394), "Тайный знак" до 09.11.2020 (л.д.396), "Санктум" до 15.05.2020 г. (л.д. 397). Срок действия договора о передаче исключительных имущественных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Маленький Гоби" установлен до 16.05.2022 г. (л.д.100), а на аудиовизуальное произведение "Убить заново" до 05.11.2025 г. (л.д.105).

Письмо от 15.02.2015 г., представленное с апелляционной жалобой (л.д. 653-654) не может быть принято в качестве доказательства и служить основанием для отмены решения суда, поскольку не было представлено при рассмотрении дела судом первой инстанции и невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции представителем ответчика не обоснована.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОАО КБ "Компания розничного кредитования" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и представителя ООО "Топ Фильм Дистрибьюшн"- без удовлетворения.

Судьи: