Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-34068/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Федеральной службы безопасности Российской Федерации на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года в редакции определения того же суда от 11 декабря 2015 года об исправлении описок, которым постановлено:

Исковые требования Сагитзянова Ф.Г. к Федеральной службе безопасности РФ, пограничному управлению ФСБ России о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскивать с ФСБ России в пользу Сагитзянова Ф.Г. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по ***руб., начиная с 01 сентября 2015 года, бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ФСБ России в пользу Сагитзянова Ф.Г. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.08.2011 г. по 31.08.2015 г. ***руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере ***руб., нотариальные услуги в размере ***руб.

В удовлетворении требований к пограничному управлению ФСБ России по Псковской области отказать,

установила:

Сагитзянов Ф.Г. обратился в суд с иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее- ФСБ РФ), пограничному управлению ФСБ России по Псковской области о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов, мотивируя обращение тем, что в период с 06.11.1974 г. по 19.02.1976 г. проходил срочную военную службу по призыву в пограничных войсках в составе КГБ СССР. 17.10.1975 г. при следовании на автомашине ***по участку пограничной заставы войсковой части ***произошел занос автомашины, в результате чего, следовавший с водителем, истец получил травму ***. По последствиям полученной травмы в 1976 г. истцу установлена *** группа инвалидности со сроком переосвидетельствования, с 29.03.1994 г. -*** группа инвалидности с причиной инвалидности ""травма получена при исполнении обязанностей военной службы" бессрочно. Истец считает, что имеет право на платежи в счет возмещения вреда здоровью, так как вред причинен в результате воздействия источника повышенной опасности. Согласно трудовой книжке истца до призыва на военную службу он работал по профессии "наладчик агрегатных станков 3 разряда". Таким образом, получив военную травму, истец утратил заработок, который мог иметь по данной профессии после окончания военной службы. Свои требования истец основывает на положениях ст. 454 ГК РСФСР, главы 59 ГК РФ. Ранее с требованиями о возмещении вреда ни к ответчику, ни в суд истец не обращался, то есть вред остался не возмещенным. Истец, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчиков ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 14 100 руб., начиная с 01.09.2015 г. бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в размере ***руб. за период с 01.08.2011 г. по 31.08.2015 г., судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме ***руб., расходы на нотариальные услуги в размере ***руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сомова М.В. исковые требования поддержала

Представители ответчика ФСБ РФ по доверенности Потапов С.Е., Чуриков С.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика- Пограничного управления ФСБ России по Псковской области по доверенности Паршин А.А. в судебное заседания явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФСБ РФ по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Истец Сагитзянов Ф.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Сомову М.В., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика- ФГКУ "Пограничной управление ФСБ РФ по Псковской области", извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание судебной коллегии не явился, просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения представителя ответчика ФСБ РФ по доверенности Потапова С.Е., возражения представителя истца - адвоката Сомовой М.В., заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Сагитзянов Ф.Г. проходил срочную военную службу в Вооруженных силах СССР с 06.11.1974 г. по 19.02.1976 г., что подтверждается военным билетом (л.д.14-15).

В соответствии со свидетельством о болезни N ***от 12.01.1976 г., архивной справки ФГКУ "Центральный пограничный архив ФСБ РФ" от 15.04.2013 г. установлено, что 17.10.1975 г. в 20 час. 30 мин. при движении с превышением скорости на 2 пограничную заставу войсковой части ****** произошел занос в сосну автомобиля ГАЗ-69, в результате чего, следовавший с водителем рядовой Сагитзянов Ф.Г. получил травму ***. С места происшествия был доставлен в Ивангородскую больницу, и после оказания первой помощи, переведен в войсковую часть 22417, с диагнозом "***. Травма получена при исполнении обязанностей военной службы.

Судом установлено, что 19.02.1976 г. Сагитзянов Ф.Г. уволен в запас Советской Армии на основании ст. 39-б, гр.I приказа МО СССР N 185 от 03.09.1973 г. по болезни.

По последствиям полученной травмы в 1976 г. заключением ВТЭК истцу установлена 2 группа инвалидности. В результате освидетельствования 29.03.1994 г. истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно, с указанием причины инвалидности "травма получена при исполнении обязанностей военной службы"; за весь период истцу производилась выплата пенсии как инвалиду *** и *** группы, что подтверждается ответом ГУ- Отделения ПФР по Республике Татарстан.

С 01.01.2012 г. истец является получателем ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью как инвалид *** группы вследствие военной травмы на основании ч. 13 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат" в размере *** руб.

Согласно заключения комиссионной экспертизы N 43-ГК ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", на период стационарного лечения с 17.10.1975 г. по 12.01.1976 г. истец был временно нетрудоспособен и размер утраты общей и профессиональной трудоспособности на этот период составлял 100 %. На момент повторного освидетельствования 29.04.1994 г. имеются последствия травмы, полученной 17.10.1975 г., истец мог выполнять легкие административно-хозяйственные работы с учетом профессиональных навыков без длительного пребывания на ногах, что соответствует 60 % утраты профессиональной трудоспособности по профессии "наладчик агрегатных станков на период с 29.03.1974 г. бессрочно. Наличие *** вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 % с момента определившегося исхода- 29.03.1994 г. бессрочно. Между утратой трудоспособности и травмой, полученной истцом 17.10.1975 г. имеется причинно-следственная связь.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 454 ГК РСФСР, главы 59 ГК РФ и исходил из того, что 17.10.1975 г., находясь в составе в/ч *** при исполнении обязанностей военной службы, истцу был причинен вред здоровью, приведший к инвалидности *** группы, утрате профессиональной трудоспособности, тем самым, травмирование истца произошло в результате службы в КГБ СССР, в связи с чем истец имеет право на возмещение причиненного вреда, а ответчик ФСБ РФ обязан возместить истцу причиненный вред.

Рассматривая требования Сагитзянова Ф.Г. о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, заявленные на основании положений главы 59 ГК РФ, суд указал на то, что представленными доказательствами подтверждается, что истец являлся военнослужащим КГБ СССР, 17.10.1975 г. находился при исполнении обязанностей военной службы, следовал с водителем на пограничную заставу, что полностью исключает возможность следования не на служебном автомобиле, принадлежащем войсковой части, при этом ФСБ РФ и подчиненные ей органы являются правопреемниками Федеральной службы контрразведки РФ и ее органов, отклонив, таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности ему автомобиля ***, на котором следовал истец, в результате ДТП, с участием которого получил травму.

Однако с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений главы 59 ГК РФ, устанавливающей общие правила возмещения вреда, согласиться нельзя, исходя из следующего:

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 26.12.2002 г. N 17-П и от 20.10.2010 г. N 18-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы.

Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к усмотрению федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки в случае признания их инвалидами вследствие военной травмы, законодатель, действуя в пределах своих полномочий, предусмотрел в части 13 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ), вступившего в действие с 01.01.2012 г., для лиц, которым установлена инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (то есть в результате военной травмы), право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью, в размере, обусловленном группой инвалидности.

Согласно названной правовой норме при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 1) 14 000 рублей - инвалиду I группы; 2) 7000 рублей - инвалиду II группы; 3) 2800 рублей - инвалиду III группы.

При этом размеры установленных Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ ежемесячных компенсаций, в том числе ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предназначение которого - восполнение понесенных ими материальных потерь вследствие полученного увечья (ранения, травмы, контузии) или иного повреждения здоровья в связи с выполнением обязанностей военной службы.

Указанный специальный публично-правовой механизм возмещения вреда здоровью военнослужащего в отношении истца реализован и оснований для применения положений главы 59 ГК РФ, устанавливающей общие правила возмещения вреда, не имеется.

В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с иными нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, возможность возмещения вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Доказательств того, что вред здоровью истца причинен в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, а также, что ответчик является непосредственным причинителем вреда здоровью Сагитзянова Ф.Г. материалы дела не содержат, в связи с чем правовых оснований для возмещения вреда, по правилам главы 59 ГК РФ у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что Сагитзяновым Ф.Г. не представлены сведения о размере своего заработка по последнему месту работы в качестве наладчика агрегатных станков 3 разряда, предшествующего причинению вреда его здоровью. Кроме того, при расчете возмещения вреда, истец не просил учитывать его предшествующий заработок до повреждения здоровья.

Так, истец, ссылаясь на факт работы до призыва на военную службу в качестве наладчика агрегатных станков 3 разряда, просил при исчислении размера возмещения вреда здоровью учитывать среднемесячный размер оплаты труда по профессии "наладчик автоматических линий и агрегатных станков" в размере *** руб. согласно данных, предоставленных Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 21.04.2015 г., в соответствии с которыми минимальный размер оплаты труда по профессии "наладчик автоматических линий и агрегатных станков" составляет ***руб., максимальный ***руб.

Однако, оснований для учета размера вознаграждения работника такой квалификации у суда не имелось, так как факт работы истца в период с 16.01.1974 г. по 28.10.1974 г. в качестве наладчика агрегатных станков 3 разряда согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки (л.д.16-21), не позволяет признать наличие у истца на момент причинения вреда его здоровью соответствующей квалификации. В трудовой книжке истца его профессия указана "уч. наладчика", в период с 11.07.1977 г. года по 28.12.2007 г. Сагитзянов Ф.Г. работал в различных предприятиях и на должностях не связанных с указанной выше квалификацией. При таких обстоятельствах, наличие у истца на момент причинения вреда его здоровью квалификации, соответствующей квалификации наладчика агрегатных станков, материалами дела не подтверждено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Сагитзянова Ф.Г. у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года в редакции определения того же суда от 11 декабря 2015 года об исправлении описок отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сагитзянова Ф.Г. к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, пограничному управлению ФСБ России по Псковской области о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов -отказать.

Судьи: