Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-37064/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Б-----а Н----я П----а на определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения заявление Б----а Н----я П----а к редакции газеты "****" об установлении факта освобождения от должности в значении увольнения с работы,

установила:

Истец Б-----в Н.П. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчику редакции газеты "*****" об установлении факта увольнения его с работы, обязании ответчика внести запись в его трудовую книжку об увольнении по п. 5 ст. 135, п. 3 ст. 33 Кодекса законов о труде РСФСР (КЗоТ РСФСР), при этом просил признать увольнение по п. 3 ст. 33 КЗот РСФСР незаконным, изменить формулировку основания увольнения на собственное желание.

Требования мотивировал тем, что постановлением редколлегии газеты "****" от **** года в связи с невозможностью использования его в качестве собкора по Украинской ССР было постановлено предложить ему работу в аппарате редакции. Указанное постановление редколлегии не содержит указаний на увольнение его по п. 3 ст. 33 КЗот РСФСР, однако в трудовую книжку ответчик внес запись об увольнении его *****

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Б-----в Н.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Б-----в Н.П., извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 29), в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Б-----а Н.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

С данными выводами суда не может согласиться Судебная коллегия, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела Б----в Н.П. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику редакции газеты "****" в порядке ст. 28 ГПК Российской Федерации по месту нахождения ответчика: г***** которое относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы. Данное исковое заявление обозначено истцом как исковое заявление об установлении факта освобождения от должности в значении увольнения, между тем, из искового заявления Б-----а Н.П. усматривается, что он оспаривает увольнение ****** года за прогул, просит признать данное увольнение незаконным и принять решение об увольнении по собственному желанию, то есть по своей сути и содержанию является исковым заявлением, в связи с чем оснований для оставления данного заявления без рассмотрения у судьи не имелось.

При этом судья не учел, что в силу ч. 2 ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 148 ГПК Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 263 ГПК Российской Федерации у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года отменить, материал по иску Б-----а Н----я П----- к редакции газеты "*****" направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судьи