Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-37152/16

04 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Владимировой Н.Ю., Лобовой Л.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Прутян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по частной жалобе ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр под руководством Армена Джигарханяна"

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2015 года, которым постановлено:

"Восстановить Черес М.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года",

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.10.2015 года было отказано в удовлетворении исковых требований Черес М.Г. ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр под руководством Армена Джигарханяна" о восстановлении на работе, отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

15.01.2016 года Черес М.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, датированное 01.03.2015 года, которое по доводам частной жалобы просит отменить ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр под руководством Армена Джигарханяна".

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по частной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено соответствующее определение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Черес М.Г. - адвокат Худяков М.В. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, представитель ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр под руководством Армена Джигарханяна" - адвокат Чернобель Я.А. возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что определение суда надлежит отменить, заявление истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Черес М.Г. о восстановлении срока на апелляционное обжалование, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как усматривается из материалов дела, ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр под руководством Армена Джигарханяна" о месте и времени судебного заседания 01.03.2016 года судом надлежащим образом извещен не был, в связи с чем определение суда подлежит безусловной отмене. Кроме того, как указано выше, оспариваемое определение датировано 01.03.2015 г., то есть датой до вынесения решения суда, соответствующий протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует, что также является основанием для отмены оспариваемого определения.

Разрешая по существу заявление Черес М.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как было указано выше, решение было постановлено судом 21.10.2015 года, в судебном заседании, в котором истец лично не присутствовала, была оглашена резолютивная часть решения суда.

Согласно имеющейся в деле справке мотивированное решение было изготовлено судом 18.11.2015 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного положениями ст. 199 ГПК РФ, копия решения суда получена стороной истца 19.11.2015 года, а апелляционная жалоба Черес М.Г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы сдана в организацию почтовой связи согласно штемпелю на почтовом конверте 21.12.2015 года, то есть в месячный срок со дня получения копии решения суда, учитывая также наличие выходных дней 19.12.2015 года и 20.12.2015 года.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца уважительных причин для восстановления ей срока на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление Черес М.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2015 года отменить.

Восстановить Черес М.Г. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года.

Судьи: