Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-38074/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нагапетяна М.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с Королева Д. А. в пользу Нагапетяна М. А. задолженность по договору займа от 29.10.2010 в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2012 в сумме . руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в сумме . руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2013 по 29.12.2013 в сумме .руб.;

взыскать с Королева Д.Ал. в пользу Нагапетяна М.А. неустойку . руб.;

взыскать с Королева Д.А.в пользу Нагапетяна М.А. расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме . руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

Нагапетян М.А. обратился в суд с иском к Королеву Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2010 между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере .руб. со сроком возврата до 29.12.2011.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств 20.08.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому новым сроком возврата денежных средств определено 29.12.2013. Кроме того, ответчик обязался с 01.01.2013 возобновить выплаты ежемесячно начисленных процентов по договору займа в размере 80 000 руб., в срок до 01.07.2013 уплатить истцу начисленные проценты на сумму займа за период с 01.12.2011 по 31.12.2012 в сумме . руб.

Вместе с тем, в установленный соглашением сторон срок сумма займа и начисленные на нее проценты возвращены не были.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере . руб. с учетом ее умножения на коэффициент изменения стоимости бивалютной корзины; проценты за пользование займом в размере . руб. за период с января 2012 года по декабрь 2012 года с учетом ее умножения на коэффициент изменения стоимости бивалютной корзины; проценты за пользование займом в размере . руб. за период с января 2013 года по дату фактического возврата суммы займа с учетом ее умножения на коэффициент изменения стоимости бивалютной корзины; неустойку в размере 0,05 % от . руб. за каждый день просрочки по дату фактического возврата суммы займа.

Кроме того, истцом было заявлено требование об обязании ответчика реализовать принадлежащую ему квартиру по адресу: г. Москва., д.., корп.., кв.. для обеспечения возврата суммы займа и уплаты процентов.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец Нагапетян М.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержанной его представителем по доверенности Тюленевым И.В. в заседании суда апелляционной инстанции.

Ответчик Королев Д.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.12.2010 между Нагапетяном М.А. и Королевым Д.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере . руб., а ответчик обязался указанные денежные средства вернуть и уплатить проценты за пользование ими. В соответствии с условиями договора, срок возврата денежных средств определен сторонами до 29.12.2011. Договором установлена процентная ставка за пользование займом в размере 24% годовых. Пунктом 3.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 0,5% за каждый день просрочки (т.1, л.д.36-38).

Согласно акту от 29.12.2010, подписанному сторонами, денежные средства в размере . руб. были переданы истцом ответчику (т.1, л.д.39).

20.08.2012 Нагапетяном М.А. и Королевым Д.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 29.12.2010, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о нижеследующем: в связи с неисполнением Должником своих обязательств в срок, предусмотренный подп.1.3 Договора, предусмотреть следующий график погашения основного долга и начисленных процентов:

- начиная с 01.01.2013 Должник возобновляет выплату ежемесячно начисляемых процентов по Договору в сумме . руб.;

- в срок до 01.07.2013 Должник возвращает Кредитору начисленные проценты за период с 01.12.2011 по 31.12.2012 года в сумме.руб.;

- в срок до 29.12.2013 года Должник обязуется вернуть основной долг в размере . руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.1 настоящего Дополнительного соглашения в течение 90 календарных дней, Заемщик обеспечивает возврат суммы займа и начисленных процентов по займу путем реализации принадлежащего ему на праве собственности имущества, подтвержденного свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество (копия Свидетельства прилагается). В качестве обеспечения возврата займа Заемщик вправе предоставить банковскую гарантию, ценные бумаги и\или иное ликвидное имущество, оцениваемое Сторонами в размере суммы основного долга и начисленных процентов.

Стороны договорились зафиксировать стоимость бивалютной корзины на момент подписания Дополнительного соглашения сторонами в размере . В случае изменения конъюнктуры рынка, наступления кризисных явлений в мировой экономике и девальвации национальной валюты, возврат долга и/или начисленных процентов производятся Должником с учетом коэффициента изменения стоимости бивалютной корзины на конкретную дату соответствующего платежа, предусмотренного п.1 настоящего Дополнительного соглашения.

Расчет коэффициента производится по следующей формуле:

К=1 + (БК2-БК1)/БК1, где К- коэффициент изменения стоимости бивалютной корзины;

БК1 - стоимость бивалютной корзины, зафиксированная сторонами настоящим Дополнительным соглашением;

БК2 - стоимость бивалютной корзины по состоянию на дату возврата основного долга и/или начисленных процентов (т.1, л.д.40-41).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик Королев Д.А. в пояснениях, данных суду апелляционной инстанции, факты заключения договора займа и дополнительного соглашения к нему, получения от Нагапетяна М.А. суммы займа в размере . руб., а также наличия задолженности по договору не оспаривал.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ, денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

По смыслу закона, законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п.2 ст.317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка на взыскиваемую сумму начисляются лишь до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли сумму процентов (неустойки), выраженную в иностранной валюте, и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Вместе с тем, суд первой инстанции при разрешении данного спора не учел приведенные нормы закона и произвел расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, без учета условий, определенных сторонами как в самом договоре займа, так и в дополнительном соглашении к нему, в связи с чем решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22.10.2015 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком Королевым Д.А. не исполнены, с него в пользу Нагапетяна М.А. надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа от 29.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2012) в рублях на день возврата денежных средств в размере, эквивалентном произведению суммы основного займа -.руб. на коэффициент стоимости бивалютной корзины, определяемый по формуле: К=1 + (БК2 - БК1)/БК1, где К - коэффициент стоимости бивалютной корзины, БК1 - стоимость бивалютной корзины, определённый сторонами в размере . руб., БК2 - стоимость бивалютной корзины на дату фактического возврата суммы займа, то есть в размере, равном . руб. * (1 + (БК2 - . руб.) / . руб.).

Истцом, в соответствии со ст.809 ГК РФ, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с декабря 2011 года по дату фактического возврата займа в размере . руб. с учетом умножения на коэффициент изменения стоимости бивалютной корзины.

Разрешая данное требование, судебная коллегия руководствуется следующим.

Пунктом 1.2 договора займа от 29.12.2010 процентная ставка за пользование займом была установлена в размере 24 %.

Дополнительным соглашением сторон от 20.08.2012 определено, что проценты за пользование займом за период с 01.12.2011 по 31.12.2012 составляют . руб. (пункт 1.2).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает пояснения стороны истца (т.2, л.д.149-151) и уточнения по иску (т.2, л.д.128), согласно которым с учетом частичного погашения задолженности по процентам за указанный период на момент рассмотрения дела она составляет . руб.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма процентов по договору займа от 29.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2012) за период с января 2012 года по декабрь 2012 года, подлежащая взысканию с Королева Д.А. в пользу Нагапетяна М.А., должна быть определена в рублях на день возврата денежных средств в размере, эквивалентном произведению начисленных процентов в сумме . руб. на коэффициент стоимости бивалютной корзины, определяемый по формуле: К=1 + (БК2 - БК1)/БК1, где К - коэффициент стоимости бивалютной корзины, БК1 - стоимость бивалютной корзины, определённый сторонами в размере . руб., БК2 - стоимость бивалютной корзины на дату фактического возврата суммы займа, то есть в размере, равном . руб. * (1 + (БК2 - . руб.) / . руб.).

В последующий период, начиная с 01.01.2013, согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 20.08.2012, размер ежемесячных процентов за пользование займом, подлежащих выплате, определен сторонами в сумме 80 000 руб.

В связи с этим, с Королева Д.А. в пользу Нагапетяна М.А. надлежит взыскать проценты за пользование займом по договору от 29.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2012) за период с 01.01.2013 по дату фактического возврата денежных средств в рублях, в размере, эквивалентном произведению начисленных процентов в сумме . руб. ежемесячно на коэффициент стоимости бивалютной корзины, определяемый по формуле: К=1 + (БК2 - БК1)/БК1, где К - коэффициент стоимости бивалютной корзины, БК1 - стоимость бивалютной корзины, определённый сторонами в размере . руб., БК2 - стоимость бивалютной корзины на дату фактического возврата суммы займа, то есть в размере, равном . руб. * количество месяцев (период с 01.01.2013 по дату фактического возврата займа) * (1 + (БК2 - . руб.) / . руб.).

Пунктом 3.2 заключенного сторонами договора займа от 29.12.2010 предусмотрено, что в случае невозврата указанной в пункте 1.1 договора суммы займа в установленный срок займодавец вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом этого, с Королева Д.А. в пользу Нагапетяна М.А. надлежит взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2012), согласно заявленному периоду с 30.12.2013 по дату фактического возврата денежных средств в рублях, в размере, определяемом как произведение: . руб. * 0,05% * количество дней просрочки (период с 30.12.2013 по дату фактического возврата денежных средств).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика реализовать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Москва, ., д... корп.., кв.. для обеспечения возврата задолженности по договору займа, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 названной статьи, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами по делу сложись правоотношения, обусловленные заключением ими договора займа, в силу п.1 ст.807 ГК РФ предполагающие наличие у ответчика обязательства по возврату истцу той же суммы денег, которая была им получена, а также, согласно ст.809, 811 ГК РФ, уплаты процентов за пользование займом и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства в виде денежных средств.

В обоснование рассматриваемого требования сторона истца ссылается на пункт 2 дополнительного соглашения от 20.08.2012, которым установлена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договора займа обеспечить возврат суммы займа и начисленных процентов путем реализации принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия, содержащиеся в пункте 2 дополнительного соглашения от 20.08.2012, исходя из их буквального толкования в общем контексте, представляют собой условия об обеспечении исполнения обязательств в виде залога недвижимого имущества (ипотеки).

Вместе с тем, п.4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия и форма договора залога предусмотрены нормами ст.339 ГК РФ, а залога недвижимого имущества - и нормами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 3 статьи 339 ГК РФ установлено, что несоблюдение правил, содержащихся в данном пункте, влечет недействительность договора залога.

Соглашение сторон, изложенное в пункте 2 дополнительного соглашения от 20.08.2012, требованиям ст.339 ГК РФ, Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не соответствует, а потому каких-либо правовых последствий для сторон, в силу п.1 ст.167 ГК РФ, не порождает.

В то же время, согласно ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом осуществляются собственником по своему усмотрению и без предусмотренных законом оснований не могут быть ограничены.

Таким образом, законных оснований для возложения на Королева Д.А. обязанности по распоряжению принадлежащим ему имуществом путем его продажи не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Королева Д.А. в пользу Нагапетяна М.А. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме . руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Нагапетяна М.А. к Королеву Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Д.А. в пользу Нагапетяна М.А. задолженность по договору займа от 29 декабря 2010 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20 августа 2012 года) в рублях на день возврата денежных средств в размере, эквивалентном произведению суммы основного займа - . (.иллиона) руб. на коэффициент стоимости бивалютной корзины, определяемый по формуле: К=1 + (БК2 - БК1)/БК1, где К - коэффициент стоимости бивалютной корзины, БК1 - стоимость бивалютной корзины, определённый сторонами в размере . руб., БК2 - стоимость бивалютной корзины на дату фактического возврата суммы займа, то есть в размере, равном . руб. * (1 + (БК2 - .руб.) / . руб.).

Взыскать с Королева Д.А. в пользу Нагапетяна М.А. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 29 декабря 2010 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20 августа 2012 года) за период с января 2012 года по декабрь 2012 года в рублях на день возврата денежных средств в размере, эквивалентном произведению начисленных процентов в сумме . руб. на коэффициент стоимости бивалютной корзины, определяемый по формуле: К=1 + (БК2 - БК1)/БК1, где К - коэффициент стоимости бивалютной корзины, БК1 - стоимость бивалютной корзины, определённый сторонами в размере . руб., БК2 - стоимость бивалютной корзины на дату фактического возврата суммы займа, то есть в размере, равном . руб. * (1 + (БК2 - . руб.) / . руб.).

Взыскать с Королева Д.А. в пользу Нагапетяна М.А. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 29 декабря 2010 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20 августа 2012 года) за период с 01 января 2013 года по дату фактического возврата денежных средств в рублях, в размере, эквивалентном произведению начисленных процентов в сумме . руб. ежемесячно на коэффициент стоимости бивалютной корзины, определяемый по формуле: К=1 + (БК2 - БК1)/БК1, где К - коэффициент стоимости бивалютной корзины, БК1 - стоимость бивалютной корзины, определённый сторонами в размере . руб., БК2 - стоимость бивалютной корзины на дату фактического возврата суммы займа, то есть в размере, равном . руб. * количество месяцев (период с 01 января 2013 года по дату фактического возврата займа) * (1 + (БК2 - . руб.) / . руб.).

Взыскать с Королева Д.А. в пользу Нагапетяна М.А. неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 29 декабря 2010 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20 августа 2012 года) за период с 30 декабря 2013 года по дату фактического возврата денежных средств в рублях, в размере, определяемом как произведение: . руб. * 0,05% * количество дней просрочки (период с 30 декабря 2013 года по дату фактического возврата денежных средств).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Королева Д.А. в пользу Нагапетяна М.А. судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме . руб.

Судьи: