Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-39589/16

06 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Лобовой Л.В.,

при секретаре Добровольском П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Бубновой О.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Бубновой О.А. к публичному акционерному образованию Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании приказа об отмене стимулирующих выплат и приказа о дополнениях к нему незаконными, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Бубнова О.А. 17.11.2015 направила в суд иск к ПАО КБ "Еврокоммерц", в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 67-69) просила о признании недействительными приказов временной администрации ответчика N *** от *** и N *** от *** об отмене стимулирующих выплат, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с 01.04.2014 работает в ПАО КБ "Еврокоммерц" ***, помимо должностного оклада в период работы у ответчика ей выплачивались установленные трудовым договором надбавки и стимулирующие выплаты; в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций с 23.10.2015, временной администрацией изданы оспариваемые приказы об отмене стимулирующих выплат с 16.10.2015, с указанного времени их выплата не производится, что истец полагает незаконным, нарушающим положения ст.ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ и ее трудовые права, причиняющим моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 9).

Представитель ответчика ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурного управляющего ГК "АСВ" в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

18.03.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Бубнова О.А. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 29.07.2016.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Бубнова О.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 142-149); представитель ответчика конкурного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" по доверенности Кочнова О.С. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Бубновой О.А., *** года рождения, и ОАО КБ "Еврокоммерц" заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым истец принята на должность *** в г. *** с должностным окладом *** руб., в п. 5.2 трудового договора предусмотрено, что премирование работника или другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера производятся в соответствии с законодательством РФ, внутренними нормативными актами и решениями органов управления банка.

Приказом от *** Бубновой О.А. на основании Положения об оплате труда ПАО КБ "Еврокоммерц" (п. 2.1.3.1. и 2.1.3.2. Приложения N 2) за качественное (отсутствие действующих дисциплинарных взысканий) исполнение должностных обязанностей установлена надбавка в размере *** руб., за сложность и напряженность труда - надбавка в размере *** руб., с 04.07.2014 размер указанной надбавки установлен *** руб. приказом от ***.

Согласно Положению об оплате труда работников ПАО КБ "Еврокоммерц", утвержденному 29.09.2015, должностной оклад - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей с учетом квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, не связанных с результатами деятельности; надбавка - дополнительная денежная выплата, направленная на стимулирование работников к росту уровня профессионализма и мастерства, а также компенсирующая выплата за интенсивный/напряженный труд, за выполнение сложных и важных работ по осуществлению деятельности банка; премия (нефиксированная часть) - поощрительная выплата стимулирующего характера за качественный и количественный результат трудовой деятельности и добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии с. п. 2.1. приложения N 2 к Положению об оплате труда по основаниям установления предусмотрены надбавки: за сложность и напряженность труда, которая назначается за увеличение интеллектуальной, эмоциональной, физической, сенсорной нагрузки на работника в процессе трудовой деятельности, а также за выполнение сложных и важных работ по осуществлению деятельности банка (не более 50% от должностного оклада) (п. 2.1.3.1), за качественное (отсутствие действующих дисциплинарных взысканий) исполнение должностных обязанностей, которая назначается за исполнение должностных обязанностей в соответствии с требованиями и стандартами, установленными внутренними нормативными и организационно-распорядительными документами, а также действующим законодательством (30% от должностного оклада) (п. 2.1.3.2.); в п. 2.4. указано, что надбавки могут быть снижены либо отменены ранее установленного срока при невыполнении критериев ее выплаты и/или при наличии отрицательного показателя общего финансового результата банка в течение трех календарных месяцев подряд.

Судом установлено, что приказом ЦБ РФ от 23.10.2015 N ОД-2889 у ПАО КБ "Еврокоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность и нормативных актов Банка России, неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", неоднократное нарушение в течение года требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также то, что значение всех нормативов достаточности капитала составляет ниже 2 процентов, а размер собственных средств (капитала) - ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации; приказом ЦБ РФ от 23.10.2015 N ОД-2890 назначена временная администрация по управлению ПАО КБ "Еврокоммерц" сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

При разрешении спора судом установлено, что ЦБ РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ПАО КБ "Еврокоммерц" несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 АО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; из решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 следует, что по результатам проведенного анализа финансового состояния банка на дату отзыва лицензии общая сумма неисполненных банком обязательств составила *** руб., в то время как стоимость имущества (активов) банка на дату отзыва лицензии составляла *** руб., в связи с чем размер его обязательств перед кредиторами превышает стоимость активов на *** руб.

Приказом руководителя временной администрации по управлению кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц" N *** от *** все установленные Положением об оплате труда работников стимулирующие выплаты, в том числе надбавки за сложность и напряженность труда, за качественное исполнение должностных обязанностей, отменены с 23.10.2015 (даты отзыва лицензии); приказом N *** от *** дата отмены стимулирующих надбавок в ПАО КБ "Еврокоммерц" изменена на 16.10.2015.

Отказывая в удовлетворении иска Бубновой О.А. с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ и исходя из условий локальных нормативных актов работодателя и трудового договора сторон от ***, не содержащего условий о выплате надбавок, суд обоснованно исходил из того, что решение об отмене действующих в ПАО КБ "Еврокоммерц" стимулирующих выплат принято в пределах полномочий временной администрации, реализующей полномочия органов управления банка и работодателя в отношении работников общества, с учетом финансового положения кредитной организации, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а также основано на положениях локальных нормативных актов, устанавливающих основания как для установления так и для снятия предусмотренных системой оплаты труда надбавок и иных стимулирующих выплат по результатам деятельности банка, принимая во внимание, что критерием оплаты труда в трудовом договоре сторон установлен должностной оклад как фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей с учетом квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы за календарный месяц.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений ст.ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ и несоблюдении установленного законом срока предупреждения об одностороннем изменении определенных сторонами условий трудового договора, несостоятельны, поскольку трудовой договор сторон не предусматривает условие о выплате истцу каких-либо надбавок, а их отмена не противоречит условиям Положения об оплате труда работников ПАО КБ "Еврокоммерц".

Доводы апелляционной жалобы истца об обязательности оспариваемых выплат с учетом условий локальных актов работодателя, о необоснованности их отмены с 16.10.2015, а также ссылка на то, что признание работодателя банкротом не влечет прекращение иных обязательств работодателя по выплате заработной платы в полном объеме, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Бубновой О.А. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку основаны на иной оценке собранных по делу доказательств, а также неправильном толковании условий трудового договора сторон и подлежащего применению законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубновой О.А. - без удовлетворения.

Судьи: