Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-39691/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.,

при секретаре К.М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя Мосжилинспекции на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

в иске Государственной жилищной инспекции города Москвы к ЖСК "Артистов балета большого театра союза ССР", ЖСК "Артист эстрады" об обязании ликвидировать жилищно-строительные кооперативы, обязании передать техническую документацию отказать,

установила:

Мосжилинспекция обратилась в суд с указанным иском, уточнив требования, просит обязать председателя ЖСК "Артистов балета Большого театра Союза ССР" и председателя ЖСК "Артист эстрады" ликвидировать жилищно-строительные кооперативы, обязать ЖСК "Артистов балета Большого театра Союза ССР" и ЖСК "Артист эстрады" передать техническую документацию на многоквартирный дом * стр. * по ул. * ГБУ города Москвы "Жилищник Тверского района".

В обоснование требований истец указывает на то, что дом по указанному выше адресу в нарушение ст. 161 ЖК РФ находится в управлении двух жилищно-строительных кооперативов, кроме того, жилищно-строительный кооператив, в котором все его члены полностью внесли паевые взносы за предоставленные этим кооперативом жилые помещения, подлежит *г. преобразованию в товарищество собственников жилья или ликвидации, также общим собранием собственников дома * г. выбран способ управления управляющей организацией ГБУ "Жилищник района Тверской", устав ЖСК "Артистов балета большого театра союза ССР" не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Представитель Мосжилинспекции в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ЖСК "Артистов балета Большого театра Союза ССР" в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ЖСК "Артист эстрады" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Мосжилинспекции по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мосжилинспекции по доверенности Нефедова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК "Артистов балета Большого театра Союза ССР" Малову М.В., просившей оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе, о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Полномочия Мосжилинспекции определены Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП и Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, в целях осуществления своих полномочий Инспекция имеет право обращаться в суд с заявлениями, в частности, о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации либо в случае выявления нарушения порядка создания такого товарищества или кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 5.7.2); в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (п. 5.7.4).

Аналогичные полномочия определены Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП.

В силу приведенных норм, органы государственного жилищного надзора вправе требовать в судебном порядке ликвидации товарищества собственников жилья в случае: выявления грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании ЖСК либо неисполнения ЖСК в установленный срок предписаний органа государственного (муниципального) жилищного надзора об устранении несоответствия устава ЖСК либо внесенных в него изменений обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 141 ч. 1 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 июля 2003 г. N 14-П, - отсутствие в пункте 2 статьи 61 в ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий -принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции правильно отметил, что характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Артистов балета большого театра союза ССР", ЖСК "Артист эстрады" зарегистрированы в качестве юридических лиц в ЕГРЮЛ в *г. и *г. соответственно. Доказательств тому, что при создании данных ЖСК были допущены нарушения закона, не представлено, предписаний органа государственного (муниципального) жилищного надзора об устранении несоответствия устава ЖСК либо внесенных в него изменений обязательным требованиям, не вносилось, управление данным домом на основании решения общего собрания собственников от *г. осуществляется ГБУ "Жилищник района Тверской". Согласно акту приема-передачи от *г. техническая документация на дом по указанному выше адресу передана управляющей компании ГБУ "Жилищник района Тверской", каких-либо претензий по объему переданной документации управляющей компанией не заявлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании ЖСК, либо неисполнения ЖСК в установленный срок предписаний органа государственного (муниципального) жилищного надзора об устранении несоответствия устава ЖСК, либо внесенных в него изменений обязательным требованиям не установлено, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований Мосжилинспекции о ликвидации указанных юридических лиц.

Оснований не согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: