Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-41213/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Т.Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам истца АО "ЮниКредит Банк", ответчика Костелова О.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к Костелову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Костелову О.А. в пользу АО "ЮниКредит Банк" сумму задолженности по кредитным договорам от 06 февраля 2008 года в размере: просроченная задолженность по основному долгу - * долларов США, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке * долларов США, штрафные проценты *долларов США; в размере: просроченная задолженность по основному долгу *долларов США, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке *долларов США, штрафные проценты * долларов США, а всего взыскать *долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно:

-земельный участок, находящегося по адресу: участок N* общей площадью 500 кв.м., адрес объекта: находится примерно в * м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, с кадастровым номером * установив начальную продажную стоимость в размере * рублей;

-земельной участок N*, общей площадью 1574 кв.м., адрес объекта: находится примерно в 371 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, кадастровый N * и стоящий на нем жилой дом, общей площадью 190,1 кв.м., кадастровый условный N*, адрес объекта: * - в размере * рубль;

- земельный участок N* общей площадью 1589 кв.м., адрес объекта: находится примерно в * м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, кадастровый N * и стоящего на нем жилого дома, общей площадью 242,6кв.м., кадастровый условный N *, адрес объекта: *, установив начальную продажную стоимость в размере * рубля.

Определить способ продажи: продажа с публичных торгов.

Взыскать с Костелова О.А. в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы по оплате госпошлины в размере *.

Взыскать с Костелова О.А. в пользу АНО ЦНЭП "Стандарт Эксперт" расходы по проведению экспертизы в размере *.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

истец АО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к ответчику Костелову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 06 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме *долларов США на срок до 06 февраля 2028 года, под 11% годовых. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, покупки и благоустройства земельного участка, находящегося по адресу: участок N75 находится примерно в * м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым (или условным) номером *; земельного участка находящегося по адресу: участок N* находится примерно в * м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, общей площадью 1574 кв.м., с кадастровым (или условным) номером * и целей строительства на земельных участках жилого дома, который в последующем был построен и зарегистрирован по адресу: *, общей площадью 190,1 кв.м., с кадастровым (или условным) номером *. Согласно п.3.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает начисленные проценты ежемесячно по 06 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет * долларов США до выдачи второй суммы кредита и по * долларов США после выдачи второй суммы кредита. В соответствии с п.5.1 кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 0,2% от суммы невозвращенной в срок задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пп. 4.3.1 п.4.3 кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту и начисленным процентам при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком любого обязательства, предусмотренного кредитным договором. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора и не погашал представленный кредит в установленный срок, а также не платил проценты за пользование кредитом. 27 мая 2015 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность ответчика составляет * доллара США. Также, 06 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Согласно п. 1.1 договора, заемщику предоставлен кредит в сумме * долларов США на срок до 06 февраля 2028 года под 11,9% годовых. Пунктом 1.2. кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно, покупки и благоустройства земельного участка, находящегося по адресу: участок N * находится примерно в 642 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, общей площадью 1589 кв.м., с кадастровым (или условным) номером * и целей строительства на земельном участке жилого дома, который в последующем был построен и зарегистрирован по адресу: *, общей площадью 242,6 кв.м., с кадастровым (или условным) номером *. Согласно пп "а" п.4.1 кредитного договора, 06.02.2008 года заемщик заключил договор купли-продажи земельного участка. Согласно п.3.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает начисленные проценты ежемесячно по 06 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет * долларов США до выдачи второй суммы кредита и по * долларов США после выдачи второй суммы кредита. В соответствии с п.5.1 кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 0,2% от суммы невозвращенной в срок задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пп. 4.3.1 п.4.3 кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту и начисленным процентам при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком любого обязательства, предусмотренного кредитным договором. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора и не погашал представленный кредит в установленный срок, а также не платил проценты за пользование кредитом. 27 мая 2015 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность ответчика составляет * долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере * долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога в виде: земельного участка, находящегося по адресу: участок * находится примерно в 371 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым (или условным) номером *; земельного участка находящегося по адресу: участок N*находится примерно в 371 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, общей площадью 1574 кв.м., с кадастровым (или условным) номером *; жилого дома, находящегося по адресу: *, общей площадью 190,1 кв.м., с кадастровым (или условным) номером *; земельного участка, находящегося по адресу: участок N * находится примерно в 642 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, общей площадью 1589 кв.м., с кадастровым (или условным) номером *; жилого дома, расположенного по адресу: *, общей площадью 242,6 кв.м., с кадастровым (или условным) номером *, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, со способом реализации - продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по двум кредитным договорам от 06 февраля 2008 года в размере*долларов США, в том числе: * долларов США, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - * долларов США, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке * долларов США, штрафные проценты * долларов США; * долларов США по кредитному договору, из которых: просроченная задолженность по основному долгу * долларов США, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке *долларов США, штрафные проценты * долларов США; расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: земельный участок, находящегося по адресу: участок N* общей площадью 500 кв.м., адрес объекта: находится примерно в 371 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, с кадастровым номером * установив начальную продажную стоимость в размере * рублей; земельной участок N*, общей площадью 1589 кв.м., адрес объекта: находится примерно в 642 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, кадастровый N * и стоящий на нем жилой дом, общей площадью 242,6 кв.м., кадастровый условный N*, адрес объекта: * - в размере * рубль; земельный участок N* общей площадью 1589 кв.м., адрес объекта: находится примерно в 642 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, кадастровый N * и стоящего на нем жилого дома, общей площадью 242,6 кв.м., кадастровый условный N *, адрес объекта: *, установив начальную продажную стоимость в размере * рубля.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что с банком велась переписка по поводу урегулирования сложившейся ситуации, однако банк соглашение не подписал. С суммой задолженности не согласился, по тем основаниям, что не согласен с условиями договора. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого просит ответчик Костелов О.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконными и необоснованным, ссылаясь на то, что суд не учел существенное изменение обстоятельств, резкое изменение курса доллара; задолженность в рублевом эквиваленте превышает полученную сумму; он исполнял обязательства до 27 апреля 2015 года, обращался в банк за реструктуризацией, в связи с чем просил изменить решение в части суммы долга, определить сумму взыскания исходя из курса доллара * рублей, что составляет * рублей.

Также на указанное решение подана апелляционная жалоба истцом АО "ЮниКредит Банк", в которой истец выражает несогласие с решением в части снижения суммы неустойки.

Ответчик Костелов О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции. Против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Представитель истца АО "ЮниКредит Банк" по доверенности Бежинарь Г.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал. Против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 06 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме * долларов США на срок до 06 февраля 2028 года, под 11% годовых.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, покупки и благоустройства земельного участка, находящегося по адресу: участок N* находится примерно в 371 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым (или условным) номером *; земельного участка находящегося по адресу: участок N*находится примерно в 371 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, общей площадью 1574 кв.м., с кадастровым (или условным) номером *1 и целей строительства на земельных участках жилого дома, который в последующем был построен и зарегистрирован по адресу: *, общей площадью 190,1 кв.м., с кадастровым (или условным) номером *.

Согласно п.3.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает начисленные проценты ежемесячно по 06 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет * долларов США до выдачи второй суммы кредита и по * долларов США после выдачи второй суммы кредита.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 0,2% от суммы невозвращенной в срок задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пп. 4.3.1 п.4.3 кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту и начисленным процентам при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком любого обязательства, предусмотренного кредитным договором.

27 мая 2015 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

06 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Согласно п.1.1 договора, заемщику предоставлен кредит в сумме * долларов США на срок до 06 февраля 2028 года под 11,9% годовых.

Пунктом 1.2. кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно, покупки и благоустройства земельного участка, находящегося по адресу: участок N * находится примерно в 642 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *, общей площадью 1589 кв.м., с кадастровым (или условным) номером * и целей строительства на земельном участке жилого дома, который в последующем был построен и зарегистрирован по адресу: *, общей площадью 242,6 кв.м., с кадастровым (или условным) номером *.

Согласно пп "а" п.4.1 кредитного договора, 06 февраля 2008 года заемщик заключил договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п.3.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает начисленные проценты ежемесячно по 06 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет * долларов США до выдачи второй суммы кредита и по 4590 долларов США после выдачи второй суммы кредита.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 0,2% от суммы невозвращенной в срок задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пп. 4.3.1 п.4.3 кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту и начисленным процентам при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком любого обязательства, предусмотренного кредитным договором.

27 мая 2015 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу была проведена оценочная экспертиза заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта N* от 27 мая 2016 года выполненной АНО ЦНЭ "Стандарт Эксперт" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * составляет * рублей: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * и стоящего на нем жилого дома, общей площадью 190,1 кв.м. составляет * рублей; рыночная стоимость земельного участка N*общей площадью 1589 кв.м., кадастровый номер * и стоящего на нем жилого дома, общей площадью 242,6 кв.м составляет *рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 807, 819, 348 ГК РФ, Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о том, что, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций снижен судом до * долларов США. Также суд признал обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствовался заключением эксперта N N* от 27 мая 2016 года, выполненным АНО ЦНЭ "Стандарт Эксперт". Начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом в соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости имущества, установленной заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Проверяя решение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца и ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не учел существенное изменение обстоятельств, резкое изменение курса доллара является не состоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 317 ГПК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из содержания договора, Банк предоставил заемщику кредит в иностранной валюте - долларах США, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производятся также в долларах США.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

При заключении договора ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, в том числе о валюте обязательства, был согласен с этими условиями. При этом, изменение курса валют является обычным, прогнозируемым событием, в том числе и значительное повышение либо понижение курса, которое стороны при достаточной степени осмотрительности могли и должны были предвидеть.

Условия заключенных между сторонами кредитных договоров в части порядка возврата кредита и уплаты процентов по нему изменены не были и обязательны для исполнения сторонами.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, по курсу на день исполнения решения суда.

Также являются не состоятельными доводы апелляционной жалобы относительно его обращений о реструктуризации, поскольку реструктуризация задолженности является правом банка и отказ в такой реструктуризации не освобождает должника от исполнения обязанностей по действующему кредитному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера неустойки, поскольку неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, и суд, учитывая несоразмерность заявленной суммы неустоек последствиям нарушения, обоснованно в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер неустоек до * долларов США по каждому договору, т.к. указанная сумма устанавливает справедливый баланс интересов сторон.

Выводы суда в части снижения размера штрафных санкций согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года оставить без изменения; апелляционные жалобы истца АО "ЮниКредит Банк", ответчика Костелова О.А. - без удовлетворения.

Судьи: