Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-42373/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В., Новиковой Е.А.,

при секретаре Минасовой Л.С.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя Селезнева Вадима Николаевича по доверенности Колескиной Т.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Селезнева В.Н. к Климову С.Б., ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного ДТП- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в ОАО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией в порядке п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

установила:

Селезнев В.Н. обратился в суд с иском к Климову С.Б., ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Требования истца основаны на положениях Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика ОАО "АльфаСтрахование" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Селезнева В.Н. без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок обращения к страховщику.

Представитель истца по доверенности Колескина Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик Климов С.Б. и его представитель - Макимов Д.В. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Селезнева В.Н. по доверенности Колескина Т.А. . по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей определение суда подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права и несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ оставление без рассмотрения искового заявления, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Оставляя исковое заявление Селезнева В.Н. без рассмотрения, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не направлена претензия.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанным на материалах дела и норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов настоящего дела, Селезневым В.Н. было направлено в ОАО "АльфаСтрахование" требование (претензия) 10 февраля 2016 года, ответа на которое в установленный срок не получил.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюден, указанные нормы закона содержат требования об обязательном направлении претензии страховщику, что истцом было сделано.

Правовых оснований для оставления искового заявления Селезнева В.Н. без рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года отменить.

Направить в суд первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Селезнева В.Н. к Климову С.Б., ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, для рассмотрения по существу.

Судьи: