Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-42904/16

14 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Курочкиной О.А.,

при секретаре Чернышеве А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Кошимбаева АА на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кошимбаева АА к ФТС ЦТУ Московская таможня о взыскании компенсации за наем жилого помещения, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействие ответчика, связанное с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения, обмене протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, взыскании судебных расходов - отказать.

установила:

Кошимбаев А.А. обратился в суд с иском к ФТС ЦТУ Московская таможня о взыскании компенсации за наем жилого помещения, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия ответчика, связанного с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения, отмене протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истец с 18.07.2014 г. работал в должности младшего инспектора отдела оперативно дежурной службы и таможенной охраны Московской таможни Центрального таможенного управления г. Москвы (контракт N ***), на основании контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации N *** г работал в должности младшего инспектора - дежурного поста охраны отдела оперативно дежурной службы и таможенной охраны Московской таможни Центрального таможенного управления (г. Москвы). 01.03.2016 г. истцом был подан рапорт начальнику Московской таможни А.И. Кизереву о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с 01.09.2014 г. в размере 1** рублей ежемесячно. На основании протокола N 01 заседания жилищно - бытовой комиссии Московской таможни от 09.03.2016 г. единогласно постановлено выплачивать истцу денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 15000 рублей ежемесячно. Истец в браке не состоит, детей не имеет. Жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, не имеет. Служебное жилье истцу не предоставлялось. 14.03.2016 г. на основании приказа N ** от 10.03.2016 г. истец уволился со службы по собственному желанию до истечения срока контракта. 23.03.2016 г. истец подал обращение начальнику Московской таможни по поводу положенной компенсации и сроках ее выплаты. 24 апреля истец получил от Ответчика письмо, в котором было вложено уведомление от ответчика от 17.04.2016 г. о повторном рассмотрении рапорта истца от 01.03.2016 г. о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, а также протокол от 04.04.2016 г. заседания жилищно - бытовой комиссии Московской таможни об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилья. На заседании установлено, что у истца был установлен сменный график работы, который исключает необходимость ежедневно возвращаться в жилое помещение и удаленность от места службы позволяет добраться транспортом круглосуточно. Истец полагает, что протокол от 04.04.2016 г. заседания жилищно - бытовой комиссии ответчика противоречит Федеральному закону от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ и принятому в его развитие Постановлению Правительства РФ от 12.03.2013 г. N 204. Более того, указанное в протоколе основание к невыплате денежной компенсации, а именно п.2ч.2 ст. 8 Закона не соответствует обстоятельствам дела. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за наем жилого помещения в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере **0 рублей, расходы по оплате госпошлины, признать незаконным бездействие ответчика, связанное с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения, отменить протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ответчика от 04.04.2016 г.

Представитель истца в судебном заседании требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Кошимбаев А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Лукина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика по доверенности Колесник Т.П., Субаши Е.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходил службу в Московской таможне с 18.07.2014 г. в должности младшего инспектора отдела оперативно дежурной службы и таможенной охраны Московской таможни (контракт N ***, сроком на 1 год; контракт N ***, сроком на 3 года).

14.03.2016 г. на основании приказа таможни от 10.03.2016 г. N **К Истец уволился службы в таможенных органах по собственному желанию до истечения срока контракта. 01.03.2016 г. Истец подал рапорт и.о. начальника Московской таможни А.И. Кизереву о рассмотрении вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 01.09.2014 г. по 14.03.2016 г.

09.03.2016 г. членами жилищно-бытовой комиссии таможни, протокол от 09.03.2016 г. N 01 заседания жилищно-бытовой комиссии таможни, принято решение о выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 15000 рублей.

04.04.2016 г. проведено повторное заседание жилищно-бытовой комиссии таможни, по результатам которого принято решение об отказе истцу в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании требований закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Так, согласно положениям ст. 8 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 204 от 12.03.2013 г., установлено, что денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службой.

В настоящих Правилах к членам семьи сотрудника относятся проживающие совместно с ним лица, указанные в части 2 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, с приложением следующих документов: а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

В соответствии с Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 217 от 16.03.2013 г., специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы (п. 3). Специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику в порядке очередности подачи рапорта о предоставлении специализированного жилого помещения на основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии органа (учреждения), утвержденного руководителем органа (учреждения), посредством заключения договор найма специализированного жилого помещения (п. 6).

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения производится сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилого фонда.

Между тем, доказательств того, что истец в установленном порядке обращался с заявлением (рапортом) о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении либо предоставлении ему служебного жилого помещения, ответчиком было отказано истцу в предоставлении служебного жилого помещения, в результате чего у истца возникла необходимость заключить договор найма жилого помещения с последующей компенсацией расходов на оплату жилого помещения из средств федерального бюджета, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истец в установленном законом порядке не признан не имеющим жилого помещения в населенном пункте и не состоит на учете для предоставления служебного жилого помещения, судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, и, соответственно, признании незаконным бездействия ответчика, связанного с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Требования истца об отмене протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, судом также обоснованно отклонены, поскольку истец основывает свои требования на том, что протокол противоречит законодательству, однако, доводов о том, в чем конкретно выразилось противоречие протокола действующему законодательству, не привел, доказательств не представил.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошимбаева АА - без удовлетворения.

Судьи: