Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43620/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лобовой Л.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.И.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ш.И.А. к Минобороны России об обязании произвести перерасчет пенсии за период с 16 декабря 1990 г. по 09 июня 2013 г., взыскании недополученной пенсии - отказать.

установила:

Ш.И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации об обязании произвести перерасчет пенсии за период с 16 декабря 1990 г. по 09 июня 2013 года, взыскании недополученной пенсии за указанный период.

Требования истца мотивированы тем, что с 16 декабря **** года он является военным пенсионером по выслуге лет, получает пенсию, исходя из выслуги в ** лет * месяца ** дней, однако, сведения о налете часов в **** - **** г.г. не были включены в подсчет льготного стажа, что существенным образом влияет на размер пенсии. 14 июля 2014 г истцу был произведен перерасчет пенсии с 01 августа 2014 г на основании нового расчета выслуги лет от 10 июня 2014 г - 28 лет 5 месяцев 19 дней и произведена доплата недополученной пенсии за период с 10 июня 2013 г по 31 июля 2014 г. Однако, перерасчет пенсии за период с 16 декабря **** года по 09 июня **** года произведен не был, что истец считает незаконным.

В судебное заседание истец Ш.И.А. не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении указанного гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Л.С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ш.И.А., ссылаясь на нарушение конституционного права заявителя на пенсионное обеспечение, а также на то обстоятельство, что судом не принят во внимание факт получения истцом пенсии не в полном объеме за указанный период, а также обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному исковому заявлению Ш.И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности К.Л.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.И.А. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с 16 декабря **** года, в период с 16 декабря ****года по 31 июля **** года истец получал пенсию исходя из выслуги *** лет** месяца *** дней, в дальнейшем с августа 2014 года истцу был произведен перерасчет пенсии из расчета выслуги ** лет * месяцев ** дней, одновременно с этим Ш.И.А. была произведена доплата пенсии за период с 10 июня **** г. по 31 июля **** г.

В период с 19 сентября *** г по 15 декабря **** г Ш.И.А. проходил службу в войсковой части **** в должности бортового техника 2 эскадрильи, приказом командира войсковой части ****от 13.12.**** г. N *** согласно приказу Командующего ВВС ПУрВО N ***** от 19.11.**** г. был уволен из рядов ВС СССР в запас по выслуге установленного срока и исключен из списков личного состава части с 15.12.**** г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Министерство обороны Российской Федерации не является органом, осуществляющим назначение и выплату пенсий военным пенсионерам.

Согласно ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468 - 1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей" сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким - либо сроком.

В силу п. 2 Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 г. N 1609 (в редакции от 21 ноября 2015 года), военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что пенсия за выслугу лет была назначена истцу Военным комиссариатом Тамбовской области, выводы суда первой инстанции о том, что органом осуществлявшим назначение пенсии Ш.И.А. является именно Военный комиссариат Тамбовской области, являются верными.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12.02.2015 г. по гражданскому делу N 2 - 283/15 отказано в удовлетворении исковых требований Ш.И.А. к Военному комиссариату Тамбовской области о перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии за период с 16.12.**** г. по 09.06.**** г.

Указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу 12.08.2015 г, установлено, что вины пенсионного органа в неправильном исчислении пенсии истцу, не имеется.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что войсковая часть *****(***отдельный вертолетный полк) была расформирована, но входила в систему Министерства обороны РФ, в связи с чем, надлежащим ответчиком является Министерство обороны РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из ответа Министерства обороны РФ следует, что войсковая часть **** (***отдельный вертолетный полк) была расформирована, не являлась самостоятельным юридическим лицом, и в силу ст. 61 ГК РФ не может иметь правопреемников, в том числе в лице Министерства обороны РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы Ш.И.А. сводятся к цитированию норм Конституции РФ, в части регламентирующей социальные и пенсионные права граждан РФ, которые в отношении истца по настоящему делу не нарушены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Ш.И.А. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И.А. - без удовлетворения.

Судьи: