Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-44137/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Кнышевой Т.В., Самохиной Н.А.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Петровской В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

Признать решение комиссии ГУ МВД России по г. Москве о снятии семьи Некрасова С.Н. с семьей в составе 3-х человек с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным.

Обязать ГУ МВД России по г. Москве восстановить Некрасова С.Н. с семьей в составе 3-х человек (Некрасов С.П., жена Некрасова Е.А., сын Некрасов А.С.) на учете в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет.

Взыскать с ГУ МВД России по городу Москве в пользу Некрасова С.Н. расходы на оказание юридических услуг *** руб. *** коп.,

установила:

Истцы Некрасов С.Н., Некрасов А.С., Некрасова Е.А. обратились в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование исковых требований истцы указывают, что они зарегистрированы и проживают в ***-комнатной квартире общей площадью жилого помещения *** кв.м., расположенной по адресу: ***, принадлежащей истцу Некрасову С.Н. на праве собственности на основании договора передачи. С 1996 года по 2014 год Некрасов С.Н. проходил службу в органах внутренних дел, с 02 декабря 2014 года вышел на пенсию по выслуге лет. С 2012 года Некрасов С.Н. в составе семьи из трех человек состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол N *** от 28 сентября 2012 года, очередь N ***). 17 февраля 2015 года решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве Управления организации тылового обеспечения (УОТО) семья истца снята с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты по тем основаниям, что они обеспечены общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более *** кв.м., так как сын Некрасова С.Н. - Некрасов А.С. достиг 23-х летнего возраста и перестал являться членом семьи Некрасова С.Н., уволенного со службы в органах внутренних дел. Истцы указывают, что на момент постановки на очередь на получение единовременной социальной выплаты и ее продвижения семья Некрасовых в составе трех человек соответствовала требованиям Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем истцы полагают решение о снятии их с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным, поскольку их семья не обладает необходимой обеспеченностью жилой площадью. Некрасов А.С. до настоящего времени проживает в квартире по адресу: ***, является членом семьи Некрасова С.Н. и находится на его полном содержании.

Также истцы указывают, что с 2012 года (с даты постановки на учет согласно протокола N *** от 28 сентября 2012 года) по 17 февраля 2015 года, то есть более 3-х лет, семья истцов в составе трех человек состояла на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако за указанный период времени по вине ГУ МВД России по г. Москве данная выплата его семье не была предоставлена. В связи с чем истцы просят суд признать решение комиссии ГУ МВД России по г. Москве о снятии семьи Некрасова С.Н. с семьей в составе трех человек с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным; обязать ГУ МВД России по г. Москве восстановить Некрасова С.Н. с семьей в составе трех человек (Некрасов С.Н., жена Некрасова Е.А., сын Некрасов А.С.) на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Истец Некрасова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Некрасов С.Н., Некрасов А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Петровская В.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Петровская В.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Петровская В.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Некрасова Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы Некрасов С.Н., Некрасов А.С. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ранее представили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно письменных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Некрасова С.Н., Некрасова А.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Петровской В.В., истца Некрасовой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно пп. "б" п. 19 Правил (в редакции на день принятия ответчиком решения о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются:

супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Некрасов С.Н. с 1996 года по 2014 год проходил службу в органах внутренних дел, является пенсионером УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

26 июля 2012 года, будучи сотрудником органов внутренних дел и имея необходимую продолжительность стажа, истец обратился в Комиссию ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с заявлением для постановки на соответствующий учет, приложив все необходимые документы.

Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 28 сентября 2012 года (протокол N ***) семья Некрасова С.Н. в составе трех человек (Некрасов С.Н., жена, сын, *** г.р.) принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, очередь N ***.

Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 17 февраля 2015 года (протокол N ***), Некрасов С.Н. с семьей в составе из трех человек (он, жена Некрасова Е.А., сын Некрасов А.С.) снят с учета очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с пунктом "б" статьи 19 и статьей 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, так как обеспечен общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более *** кв.м., в соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ.

Как следует из материалов дела, истцы Некрасов С.Н., Некрасов А.С, Некрасова Е.А. зарегистрированы и проживают в ***-комнатной квартире общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***. Собственником указанной квартиры является Некрасов С.Н. на основании договора передачи N *** от 27 марта 2013 года.

Решение Комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 17 февраля 2015 года (протокол N ***) о снятии истцов с учета для получения единовременной социальной выплаты обосновано тем, что на момент подачи заявления Некрасовым С.Н. 26 июля 2012 года сын Некрасова С.Н. - Некрасов А.С., *** года рождения, являлся студентом 2-ого курса очной формы обучения колледжа профессионального многоуровневого образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, предполагаемый срок окончания обучения 30 июня 2014 года. В настоящее время Некрасов С.Н. зарегистрирован и проживает с женой и сыном, *** года рождения, в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***; Некрасов С.Н. с семьей из двух человек (он, жена) обеспечен общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более *** кв.м. в соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 17 февраля 2015 года о снятии Некрасова С.Н., Некрасовой Е.А., Некрасова А.С. с учета очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является неправомерным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что то обстоятельство, что сын Некрасова С.Н. - Некрасов А.С., *** года рождения, достиг 23-х летнего возраста, не является основанием для снятия истцов с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку истец Некрасов С.Н. состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из трех человек (он, жена, сын) с 28 сентября 2012 года, при этом при постановке истца Некрасова С.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, подтверждали наличие условий, необходимых для принятия сотрудников на учет, однако с 2012 года единовременная социальная выплата истцу Некрасову С.Н. до достижения сыном 23-х летнего возраста предоставлена не была по независящим от него обстоятельствам; объективных и достоверных доказательств того, что истцы обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, характер и сложность спора, объем правовой помощи, оказанной истцу, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца Некрасова С.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сын Некрасова С.Н. - Некрасов А.С. не является членом его семьи в связи с достижением 23-х летнего возраста, обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи Некрасова С.Н. составляет более *** кв.м., в связи с чем решение Комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 17 февраля 2015 года о снятии Некрасова С.Н., Некрасовой Е.А., Некрасова А.С. с учета очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты является правомерным, были предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с указанной оценкой судебная коллегия не находит. Указанные доводы основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливаемые Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.

Соответственно, при реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел подлежат учету и общие нормы законодательства Российской Федерации о предоставлении государством жилых помещений гражданам. Такие нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, которыми следует руководствоваться при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи собственника жилого помещения, имеющего право на обеспечение жильем.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (в действующей редакции), сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 17 февраля 2015 года (протокол N ***) о снятии истцов с учета для получения единовременной социальной выплаты, является неправомерным, поскольку обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца Некрасова С.Н. (он, жена, сын) составляет менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что сын Некрасова С.Н. - Некрасов А.С., является членом его семьи, они совместно проживают в квартире по адресу: ***, для Некрасова А.С. указанная квартира является единственным жильем.

В связи с изложенным судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что приведенный судом расчет обеспеченности жилой площадью истца Некрасова С.Н. и членов его семьи не основан на законе.

Довод апелляционной жалобы о том, что Некрасов С.Н. не имеет права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, так как не соответствует условиям части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2011 года N 247-ФЗ, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в предоставленных им документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Материалы дела не содержат доказательств того, что при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях истец Некрасов С.Н. предоставил документы, содержащие не соответствующие действительности сведения, либо должностные лица при решении вопроса о принятии его на учет в составе семьи из трех человек совершили неправомерные действия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: