Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-44218/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.

при секретаре Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

материал по частной жалобе Иванова В.И. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Иванова В. И. к Лелеко В. И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, оставить без движения и предоставить срок для исправления недостатков в срок до 30 июня 2016 года. Разъяснить, что в противном случае заявление считается неподанным и будет возвращено ему,

установила:

Иванов В.И. обратился с исковым заявлением в Кузьминский районный суд города Москвы к Лелеко В.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое Иванов В.И. просит отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленного материала, исковое заявление Иванова В.И. оставлено без движения, поскольку истцом подано заявление не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно не приложено исковое заявление и копии документов для прокурора, который является участником процесса по данным категориям спора, срок для устранения недостатков установлен судом до 30 июня 2016 года.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Согласно абз.2 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Обращаясь с данным иском в суд, Иванов В.И. приложил к исковому заявлению копии для ответчика, о чем указал в приложении (л.д.18).

Таким образом, учитывая, что положения ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ не содержат требований, на которые сослался суд в своем определении, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления Иванова В.И. без движения, в связи с чем постановленное судом первой инстанции определение является незаконным и подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца, а материал - направлению в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 31 мая 2016 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Судьи: