Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33а-43223/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционным жалобам Морозовой Т. Г., Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

"Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость равную рыночной земельного участка с кадастровым номером 77:07:0017002:1310 общей площадью 6 796 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Кокошкино (Толстопальцево), участок земли N 1 кв. 2-3, в размере 29 114 000 (двадцать девять миллионов сто четырнадцать тысяч) рублей на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения Морозовой Т. Г. с заявлением об установлении кадастровой стоимости считать 28 января 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0017002:1310 общей площадью 6 796 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Кокошкино (Толстопальцево), участок земли N 1 кв. 2-3 в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",

установила:

Морозова Т.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просила установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 77:07:0017002:1310 общей площадью 6 796 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Кокошкино (Толстопальцево), участок земли N 1 кв. 2-3, в размере его рыночной стоимости, равной 29 114 000 руб. на период с 1 января 2015 года.

В обоснование требований административный истец указал, что по результатам государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Москвы 21.11.2014 N 687-ПП, установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 80 116 277, 04 руб.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Морозова Т.Г., Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Морозова Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0017002:1310, общей площадью 6 796 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Кокошкино (Толстопальцево), участок земли N 1 кв. 2-3.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года в размере 80 116 277, 04 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N ---- от 20 ноября 2016г, составленный ООО "----", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет 28 696 000 руб.

На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда от 6 апреля 2016 года по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "-----".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 26 апреля 2016 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет 29 114 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с тем, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости Морозова Т.Г. обратилась в суд 28 января 2016 года, суд первой инстанции правомерно указал, что новая кадастровая стоимость применяется с 01 января 2016 года.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает период применения установленной кадастровой стоимости, указывая на обращения в 2015 году в Департамент городского имущества г. Москвы и в Московский городской суд.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку административный истец обращался в Департамент городского имущества г. Москвы, а не в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Обращение в декабре 2015 году в суд с административными исковыми заявлениями не может являться надлежащим, поскольку сведений о принятии этих заявлений к производству суда не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Морозовой Т. Г., Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судьи