Постановление Московского городского суда от 11 октября 2016 г. N 4а-4283/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шептунова А.С. на постановление инспектора ДПС 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2015 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года и решение Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2015 года Шептунов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шептунова А.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года постановление инспектора ДПС 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2015 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года оставлены без изменения, жалоба Шептунова А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шептунов А.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство по договору купли-продажи от 18 августа 2015 года было продано *, и в момент вынесения постановления 21 августа 2015 года десятидневный срок для постановки на учет не истек; постановление и протокол об административном правонарушении составлены с грубыми нарушениями законодательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 33.1 указанных Правил (в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011 N 28) о выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" в паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства) на лицевой стороне в графе "Особые отметки" делается отметка "ТРАНЗИТ" с указанием серии, номера, даты выдачи и срока действия знаков, которая заверяется подписью должностного лица, выдавшего эти знаки, и печатью. Регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" выдаются на срок 20 суток.

Как следует из представленных материалов дела, 21 августа 2015 года в 23 час. 31 мин. по адресу: г. Москва, *, водитель Шептунов А.С. управлял транспортным средством марки "*" с транзитным номером *, не зарегистрированным в установленном порядке. Срок действия указанного транзитного номера установлен до 23 августа 2012 года. Указанными действия Шептунов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновность Шептунова А.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; копией паспорта транспортного средства.

Довод жалобы о том, что 21 августа 2015 года Шептунов А.С. имел право управлять транспортным средством "*", не зарегистрированным в установленном порядке, без государственных регистрационных знаков, в связи с его отчуждением по договору купли-продажи 18 августа 2015 года *, не может быть признан обоснованным, поскольку Шептунов А.С., являясь с 26 августа 2010 года собственником транспортного средства "*", до дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.1 КоАП РФ, не принял мер к его регистрации в установленном законом порядке.

В обоснование доводов жалобы Шептунов А.С. ссылается на имеющиеся в материалах дела договор купли-продажи транспортного средства "*" от 18 августа 2015 года, заключённый в простой письменной форме между Шептуновым А.С. и Гусевым В.В.

Вместе с тем, названный документ, вопреки утверждению заявителя, не может свидетельствовать о наличии у него права на управление автомобилем "Форд Фокус", не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку, наряду с приведённым выше основанием, каких-либо доказательств реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства не представлено, в паспорте * транспортного средства "*" отсутствуют данные о его приобретении *, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя * также не представлен.

Кроме того, необходимо учесть, что в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" обязанность по регистрации транспортных средств возлагается на их собственников либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся и распоряжающихся ими на законных основаниях.

Поскольку Шептунов А.С. по представленному им договору купли-продажи транспортного средства от 18 августа 2015 года не является покупателем, на которого распространяется обязанность по регистрации транспортного средства, то не имеется оснований полагать, что на него распространяется положение о возможности управления транспортным средством в течение 10 суток после его приобретения до его постановки на учёт.

Довод жалобы о том, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены с грубыми нарушениями действующего законодательства противоречит материалам дела. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оценен судьями в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, со стороны сотрудника ГИБДД не допущено.

Изучение представленных материалов показывает, что при разрешении настоящего дела судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих судов при рассмотрении жалоб, не имеется. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шептунова А.С., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Судьи районного суда и Московского городского суда, рассмотрев жалобы на постановление должностного лица, проверили дело в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено Шептунову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Шептунова А.С. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года.

Так, в вводной части решения судьи районного суда указано, что на рассмотрение жалобы Шептунова А.С. на постановление инспектора ДПС 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2015 года N * о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.11 КоАП РФ, в то время, как следует из указанного постановления должностного лица ГИБДД Шептунов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство следует расценивать как явную техническую описку, которая не влияет на законность и обоснованность решения судьи, вместе с тем подлежит устранению путем его изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При указанных выше обстоятельствах вводная часть решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года подлежит изменению путем указания на привлечение Шептунова А.С. к административной ответственности на основании постановления инспектора ДПС 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2015 года N* по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года изменить путем указания в его вводной части на рассмотрение жалобы Шептунова А.С. на постановление инспектора ДПС 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2015 года N* о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление инспектора ДПС 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N*от 21 августа 2015 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года и решение Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Шептунова А.С. оставить без изменения, жалобу Шептунова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова