Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Степанова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково города Москвы от 23 мая 2016 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково города Москвы от 23 мая 2016 года Степанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** месяцев.
Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 августа 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково города Москвы от 23 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба Степанова В.В. без удовлетворения.
В настоящей жалобе Степанов В.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.12.1 КоАП РФ либо отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая на то, что управлял транспортным средством снятым с регистрационного учета, то есть не имеющим государственных регистрационных знаков, в связи с чем, его действия могли быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не поставленным на регистрационный учет; неверное указание в качестве допущенного нарушения на п. 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090; суровость назначенного судом наказания, без учета нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также того, что его трудовая деятельность связана непосредственно с использованием транспортного средства, в связи с чем, лишение права управления лишит его семью средств к существованию.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 апреля 2016 года в 14 часов 45 минут водитель Степанов В.В. управлял транспортным средством марки "***" VIN *** в районе *** км. по *** шоссе в городе Москве с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ***, принадлежащими автомобилю "***", VIN ***, тем самым совершил нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Указанные действия Степанова В.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения Степановым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС ***; протоколом об изъятии вещей и документов; карточкой учета ТС "***" VIN *** государственный регистрационный знак ***; карточкой учета ТС "***" VIN *** государственный регистрационный знак ***; карточкой водителя.
При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Степанова В.В. и сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Довод заявителя о неверной квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, снятым с регистрационного учет и не имеющим государственного регистрационного знака, в связи с чем, его действия охватывались составом ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.
Как видно из представленных материалов, 09 апреля 2016 г. водитель Степанов В.В. управлял транспортным средством "***", VIN *** с установленными на нем государственными регистрационными знаками ***, выданными 29 ноября 2012 г. владельцу автомобиля "***", VIN *** ***, что подтверждается карточкой учета транспортного средства последнего. При этом согласно также имеющейся в материалах карточки учета транспортного средства на автомобиль "***", VIN ***, владельцем которого является ***, выдавались государственные регистрационные знаки ***, которые 10 августа 2012 г. были сданы в орган ГИБДД, в связи со снятием автомобиля с учета для утилизации.
Таким образом, управление Степановым В.В. транспортным средством с установленными на нем государственными регистрационными знаками ***, выданными при регистрации иного автомобиля, свидетельствует об их подложности, в связи с чем, действия Степанова В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с которой ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, не имеется.
Вместе с тем следует признать обоснованным довод жалобы Степанова В.В. о необоснованном включении в состав обвинения нарушение п. 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, так как данный пункт запрещает эксплуатацию транспортного средства с установленным государственным знаком, не отвечающим ГОСТу Р 50577-93 или способу его установки, что к рассматриваемому случаю не относится. Вместе с тем указанное обстоятельство не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку неверное указание в судебных актах нарушенной Степановым В.В. нормы материального права не повлияло на правильность принятых решений.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого Степановым В.В. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Степанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Данная доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Степанова В.В., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признав обстоятельством смягчающим ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Степанову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в его минимальном размере.
Альтернативного лишению права управления транспортными средствами наказания санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не предусмотрено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Срок давности и порядок привлечения Степанова В.В. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково города Москвы от 23 мая 2016 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Степанова В.В. оставить без изменения, жалобу Степанова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.