Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 4а-4540/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Катышевой А.А. в защиту ОАО "Седьмой Континент" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Административно - технической инспекции по Северо-Западному административному округу города Москвы от 13 марта 2015 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Административно - технической инспекции по Северо-Западному административному округу города Москвы N15-08-К12-00150/01 от 13 марта 2015 года ОАО "Седьмой континент" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (КоАП г.Москвы) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 08 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица и судебный акт оставлены без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Катышева А.А. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку срок действия договора аренды помещений, ссылка на который имеется в постановлении должностного лица, истек, а здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д.18, находится в собственности иного юридического лица; нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, 13 марта 2015 года в 09 часов 22 минуты по адресу: *** в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве с применением средств фото-киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение п.п. 10.1, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, выразившиеся в неудовлетворительном санитарном содержании прилегающей территории, а именно: внутренняя территория торгового объекта не убрана от бытового и крупно-габаритного мусора. Ответственной организацией является ОАО "Седьмой континент" на основании Договора аренды N 133 от 12.03.2004 года, бездействие которого квалифицировано по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы.

Приходя к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на фотоматериал, полученный из ГИС "Единый центр хранения данных", идентификатор: DVN_SZAO_394_1, адрес установки: ***.

08 сентября 2015 года судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы также пришел к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Между тем судьями районного суда и Московского городского суда при рассмотрении дела, в нарушение ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело не было проверено в полном объеме, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018 ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Как усматривается из постановления должностного лица, ОАО "Седьмой континент" было идентифицировано как лицо, совершившее административное правонарушение на основании Договора аренды N 133 от 12 марта 2004 года. Одновременно в жалобе заявитель указывает на то, что срок действия указанного договора аренды истек, а помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д.18, находятся во владении иного юридического лица. Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку из п.1.3 Договора аренды N 133 от 12 марта 2004 года усматривается, что срок аренды установлен на 10 лет, договор зарегистрирован 13.04.2004 в установленном законом порядке (л.д.41-45). Заявителем иной договор аренды не представлен. Имеющиеся в деле фотоматериалы не позволяют сделать вывод, о том, что ответственной организацией за санитарное содержание территории является ОАО "Седьмой континент" (л.д.6, 20,32). В деле отсутствуют другие доказательства, в частности, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая позволила бы с достоверностью установить хозяйствующего субъекта в обязанность которого входит санитарное содержание территорий, организация уборки и обеспечения чистоты и порядка.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было проведено невсесторонне и неполно.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 08 сентября 2015 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении жалобы судье Хорошевского районного суда города Москвы необходимо учесть изложенное, истребовать необходимые документы и, с учетом установленного, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Катышевой А.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы в отношении ЗАО "Седьмой континент" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова