Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 10-17794/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Соколова А.А., адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года, которым:

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Соколову А.А., *** , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Соколова А.А., адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 22 сентября 2016 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В тот же день Соколов А.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ст. 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении Соколова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 22 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г., не соглашаясь с решением суда, находя его необоснованным, считает, что оснований для избрания в отношении его подзащитного исключительной меры пресечения не имелось, полагает, что вывод суда о его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу предположителен и не подтвержден доказательствами, суд не учел, что обвиняемый ***, считает, что единственным основанием избрания меры пресечения явилась тяжесть инкриминируемого деяния, просит постановление отменить, избрать в отношении Соколова домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Соколову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого, сведениями о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, регистрации и гражданстве. Все обстоятельства и доводы, изложенные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение суда о необходимости избрания Соколову меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суд надлежаще мотивировал, опираясь на материалы, подтверждающие законность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Соколова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении группового тяжкого преступления, сопряженного с применением насилия, что наряду с данными о его личности, спецификой обвинения, дает основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и изменения Соколову меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в настоящее время не имеется.

Таким образом, судебное решение в отношении обвиняемого Соколова является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств дела и его личности и не противоречит положениям, закрепленным в ч.1 ст. 108 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года об избрании обвиняемому Соколову А.А. в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 22 ноября 2016 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.