Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 10-17879/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Погодиной С.О.

подозреваемого Якунина С.А.

защитника - адвоката Ковалева А.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от 10.10.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 ноября 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Ковалева А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 07.10.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 05.12.2016 года в отношении:

Якунина С.А., *** со слов ранее не судим,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Ковалева А.В. и подозреваемого Якунина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело N ***, возбужденное 13 сентября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п. "а" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 22 сентября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 1 УК РФ, в отношении В., А. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 2 УК РФ, в отношении Ж., Ш., П. и неустановленных лиц.

05 октября 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 210 УК РФ, задержан Якунин С.А., в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

03 октября 2016 года срок предварительного расследования продлен до 13 января 2017 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области, следователь указывает, что Якунин С.А. подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Якунин С.А. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства его вины либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем в настоящее время невозможно избрать в отношении Якунина иную меру пресечения.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07.10.2016 года в отношении подозреваемого Якунина С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 05 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ковалев А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его несправедливым, вынесенным с нарушениями ч.1 ст.108 УПК РФ и без учета личности его подзащитного, а также в нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., в материалах следствия отсутствуют данные, позволяющие подозревать Якунина в инкриминируемом преступлении, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Якунина иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Якунина С.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Якунина судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что в настоящее время Якунин С.А. подозревается в совершении тяжких преступлений совместно с неустановленными соучастниками, а также учитывая стадию предварительного расследования, то, что в настоящее время проводятся активные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на сбор доказательств и установление всех лиц, причастных к совершению преступления, суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что, оставаясь на свободе, Якунин С.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе вступить в контакт с неустановленными соучастниками. Также, учитывая тяжесть выдвинутых в отношении Якунина С.А. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности подозреваемого, суд пришел к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении подозреваемого Якунина С.А. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, как о том просили подозреваемый и его защитник.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Якунина подозрения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого подозревается Якунин, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Якунина С.А. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.10.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Якунина С.А. до 05 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ковалева А.В. - без удовлетворения.