Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 10-18683/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием: прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвоката Алиева М.У., представившего удостоверение N 8689, ордер N 107 от 22 ноября 2016 года,

обвиняемого Юнусова Б.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Алиева М.У. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года, которым в отношении обвиняемого по п. п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Юнусова Б**** Д****, **** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ****, не работающего, со слов не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 6 суток, то есть по 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Алиева М.У., обвиняемого Юнусова Б.Д. по доводам апелляционной жалобы, просивших изменить постановление суда об избрании меры пресечения Юнусова Б.Д. в виде заключения под стражу, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Данное уголовное дело возбуждено возбужденно 30 августа 2016 года СО Отдела МВД России по Тимирязевскому району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц,

31 августа 2016 года действия неустановленных лиц в отношении потерпевшего Аббасова Ш.В.о. квалифицированы по п. п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

24 октября 2016 года Юнусов Б.Д. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

В этот же день Юнусову Б.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Юнусову Б.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Юнусов Б.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, его личность не установлена, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что тот может скрыться от предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года в отношении обвиняемого Юнусова Б.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 6 суток, то есть по 29 ноября 2016 года, поскольку Юнусов Б.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельность.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев М.У. просит отменить постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года, применить к обвиняемому иную меру пресечения, указывает на то, что выводы суда не обоснованы и не мотивированы, не подтверждаются материалами, постановление незаконное. Суд не учел, что Юнусов ранее не судим, является гражданином РФ, имеет на иждивении беременную жену, имел работу, скрываться от следствия и суда не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Юнусову Б.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу органом предварительного следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания указанной меры пресечения.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения Юнусова Б.Д. в причастности к инкриминируемому деянию.

Исходя из исследованных материалов, обстоятельств деяния, в котором обвиняется Юнусов Б.Д., суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому Юнусову Б.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, и имеются основания полагать, что Юнусов Б.Д. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для избрания обвиняемому Юнусову Б.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу представляются несостоятельными. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления суда, по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Юнусову Б.Д., обвиняемому в умышленном корыстном тяжком преступлении, любой другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении или поручительстве, не обеспечит возможность обвиняемому продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изменения меры пресечения Юнусову Б.Д. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Юнусов имеет на иждивении беременную жену и имел работу, не подтверждаются материалами дела, до настоящего времени личность Юнусова документально не установлена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защиты о несогласии с постановлением суда об избрании обвиняемому Юнусову Б.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения обвиняемому Юнусову Б.Д. не нарушает его Конституционных прав на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивают как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года, которым в отношении обвиняемого Юнусова Б**** Д****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 6 суток, то есть по 29 ноября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алиева М.У. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.