Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2016 г. N 10-18849/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К.

обвиняемого Гришина Н.А.

защитника-адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 ноября 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Гришина Н.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24.10.2016 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Гришину Н.А. по 27.10.2016 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Гришина Н.А., его защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Согласно материалам уголовного дела 10.10.2016 года обвиняемый Гришин Н.А. а также его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, при этом обвиняемым заявлено и удовлетворенно следователем ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно с защитником.

17.10.2016 года с обвиняемым начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ, а именно:

17.10.2016 года с 15:30 часов до 16:40 часов, когда обвиняемый ознакомился с 1 по 10 листы второго тома уголовного дела;

18.10.2016 года с 11:30 часов до 17:00 часов, когда обвиняемый Гришин Н.А. ознакомился с 11 по 43 листы второго тома уголовного дела;

19.10.2016 года с 16:20 часов до 17:19 часов, когда обвиняемый Гришин Н.А. ознакомился с 44 по 63 листы второго тома уголовного дела;

20.10.2016 года с 16:40 часов до 17:20 часов, когда обвиняемый Гришин Н.А. от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела отказался, ознакомившись с 39 листом первого тома и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеозаписью;

21.10.2016 года с 12:35 часов до 14:05 часов, когда обвиняемый Гришин Н.А. ознакомился с 64 по 87 листы второго тома уголовного дела.

Следователь просил об установлении до 24 октября 2016 года срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, указывая, что обвиняемый злоупотребляет своими процессуальными правами, умышленно затягивает срок ознакомления с материалами дела, поскольку ранее значительный объем полученных в ходе расследования доказательств обвиняемым изучен, так как сам обвиняемый являлся участником большинства следственных действий, с содержащимися в материалах уголовного дела заключениями экспертов обвиняемый ознакомлен в ходе расследования, а приобщенные к материалам уголовного дела видеозаписи демонстрировались обвиняемому в ходе проведения очной ставки с участием обвиняемого. От получения копии материалов дела обвиняемый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ отказался. Дело состоит из двух томов, первый - в количестве 256 листов, второй - в количестве 205 листов.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 24.10.2016 года ходатайство следователя СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы Бойко М.В., удовлетворено, срок для ознакомления с материалами уголовного дела N*** обвиняемого Гришина Н.А. установлен по 27 октября 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гришин Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что в материалах уголовного дела допущены многочисленные ошибки и неточности, которые ему необходимо было выписать, что занимало много времени, в итоге он успел полностью ознакомиться со вторым томом лишь поверхностно, поэтому считает решение суда необоснованным и незаконным.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство об установлении обвиняемому Гришину Н.А. срока для окончания ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

Из предоставленных суду материалов уголовного дела следует, что ему была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки, однако, обвиняемый Гришин, ознакомившись практически полностью с материалами уголовного дела, не завершает выполнение данного процессуального действия, на предоставленную возможность выполнения требований ст. 217 УПК РФ в разумные сроки, необоснованно затягивает выполнение данного процессуального действия.

Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого Гришина и его защитника с материалами уголовного дела по вине следственных органов, вопреки доводам обвиняемого, суду не представлено и данные обстоятельства отсутствуют в материалах уголовного дела.

Поэтому суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя и установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Гришину Н.А., поскольку описанные выше действия обвиняемого свидетельствует о злоупотреблении предоставленным им правом, и нарушает права иных участников уголовного судопроизводства, в том числе право на доступ к правосудию в разумные сроки.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления обвиняемому Гришину Н.А. с материалами уголовного дела и обоснованно установил данный срок по 27.10.2016 г. включительно. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что обвиняемый и его защитник не лишены возможности обратиться с ходатайством о дополнительном ознакомлении с интересующими их материалами уголовного дела при рассмотрении дела в суде по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24.10.2016 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Гришину Н.А. по 27.10.2016 г., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Гришина Н.А. - без удовлетворения.