Решение Московского городского суда от 9 сентября 2016 г. N 3а-903/16

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Федченко Е.В.,

с участием прокурора: Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Москве административное дело по административному исковому заявлению ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" о признании недействующим Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 3583 Приложения N1 к Постановлению (в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 года N 153-ПП, от 29 апреля 2015 года N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 года N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 года N 874-ПП); в части пункта 5787 Приложения N1 к Постановлению (в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП, от 26 июля 2016 года N 456-ПП),

установил:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 02 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N67.

В настоящее время постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года действует в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 года N 153-ПП, от 29 апреля 2015 года N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 года N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 15 декабря 2015 года N 874-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП, от 26 июля 2016 N 456-ПП, с изменениями, внесенными решениями Московского городского суда.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень).

Согласно пункту 3583 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в названный Перечень включено здание с кадастровым номером 77:05:0004001:1033, расположенное по адресу: "адрес" (далее - здание).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды" исключены, а приложение N1 к постановлению изложено в новой редакции.

Согласно пункту 5787 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП, от 26 июля 2016 года N 456-ПП) в названный Перечень также включено здание с кадастровым номером 77:05:0004001:1033, расположенное по адресу: "адрес".

ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" обратилось в Московский городской суд с требованиями (с учетом их уточнения) о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в первоначальной редакции) в части пункта 3583; о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции, действующей с 01 января 2016 года) в части пункта 5787 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, то есть в части включения в Перечень вышеуказанного здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

В обоснование требований ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" ссылается на то, что вышеназванный объект недвижимости расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предполагает размещение на участке офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем здание не подлежит включению в оспариваемый Перечень на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Фактически здание также не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что подтверждается данными технического учета и договорами аренды нежилых помещений, согласно которым расположенные в здании помещения передавались в аренду для целей, не связанных с осуществлением торговой и офисной деятельности. В указанной ситуации отсутствуют основания для включения здания в Перечень исходя из положений пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Представитель ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" по доверенности Бобракова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривала. Также указала, что представленный в материалы дела акт обследования нежилого здания от 26 августа 2016 года подтверждает то обстоятельство, что здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, при этом целевое назначение помещений в здании с момента его включения в Перечень до даты проведения обследования фактически не менялось.

Представитель Правительства Москвы по доверенности Федотов П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что здание было включено в Перечень на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", исходя из его фактического использования для размещения офисных помещений. Также указал, что основанием для включения здания в Перечень как в первоначальной редакции, так и в редакции, действующей с 01 января 2016 года, послужил один и тот же акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 16 октября 2014 года.

Представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемое заявителем отдельное положение нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 12). Площадь здания согласно свидетельству о праве собственности составляет 7 251,5 кв. метров.

Как было указано выше, оспариваемое в части пункта 3583 Приложение N1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года до 31 декабря 2015 года действовало в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 года N 153-ПП, от 29 апреля 2015 года N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 года N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 года N 874-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды" исключены, а приложение N1 к постановлению изложено в новой редакции. В приведенной редакции постановление вступило в силу с 1 января 2016 года.

Принадлежащее административному истцу здание было включено в оспариваемое постановление как в редакции, действовавшей до 31 декабря 2015 года, так и в редакции, действующей с 01 января 2016 года.

В такой ситуации и с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на административном истце лежит обязанность по уплате налога за 2015 и 2016 налоговый периоды в отношении спорного здания исходя из его кадастровой стоимости. В подтверждение исполнения обязанности уплате налоговых платежей административным истцом представлены соответствующие платежные поручения.

При этом в случае признания нормативного правового акта недействующим, административный истец вправе требовать перерасчета размера налоговых платежей.

Соответственно, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" как налогоплательщика, а Общество вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" Постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67 02 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Как того требует пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт был размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

2.1) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, площадь каждого из которых свыше 3 000 кв. метров, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

3) объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

Системный анализ этих положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1.1. Закона г. Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости как от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), и площади этого здания (строения, сооружения), так и от вида фактического использования здания (строения, сооружения) и его площади.

Проверяя оспариваемый пункт 3583 (в редакции, действовавшей по 31 декабря 2015 года включительно) и пункт 5787 (в редакции, действующей с 01 января 2016 года) приложения N1 к Постановлению на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемый Перечень по пункту 2 статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций". Это обстоятельство не оспаривалось и представителем административного истца.

По данному пункту в Перечень включаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

До настоящего времени Минэкономразвития России такой порядок не установлен.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок); Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2. Порядка).

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше.

Это является достаточным основанием для вывода о фактическом использовании здания в указанных целях и отнесения его к объектам налогообложения по налогу на имущество, налоговая база в отношении которых определяется от кадастровой стоимости, что следует из пункта 1.5 Порядка.

Судом установлено, что 16 октября 2014 года Госинспекция по недвижимости провела мероприятие по обследованию здания, по результатам которого был составлен акт обследования N 9055899 (т. 1, л.д. 156-171).

В разделе 6.4 Акта указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов (6 909,6 кв.м. из 7 251,5 кв.м.), при этом на момент проведения обследования доступ в помещения здания инспекторам предоставлен не был.

Вместе с тем в силу пункта 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в редакции, действующей на момент составления акта от 16 октября 2014 года, в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

В нарушение названной нормы конкретные обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в здание с кадастровым номером 77:05:0004001:1033 в акте не приведены, в то время как административным истцом факт препятствий в допуске в спорное здание оспаривался.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, будучи привлеченной к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица, доказательств наличия препятствий в допуске в спорное здание не представила.

Суд также отмечает, что расчет площади помещений, используемых в качестве офисных, был сделан по технической документации Автозаводского ТБТИ. При этом из предоставленной территориальным бюро по технической инвентаризации в адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы экспликации в отношении спорного здания следует, что находящиеся в здании помещения отнесены к учрежденческому типу.

ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ", не согласившись с актом от 16 октября 2014 года N 9055899, представило в материалы дела экспликацию к поэтажному плану дома N ** стр. ** по ул. **** в г. Москве, заверенную надлежащим образом, согласно которой находящиеся в здании помещения отнесены к складскому типу (т. 1, л.д. 26-42).

Согласно ответу ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации на запрос суда, помещения в здании с кадастровым номером 77:05:0004001:1033 также характеризуются как учрежденческие (т. 2, л.д. 4). Какой-либо информации о том, что послужило основанием для внесения указанных изменений в экспликацию, суду предоставлено не было.

В связи с наличием противоречивых сведений о характеристиках комнат и помещений, находящихся в спорном здании, принимая во внимание то обстоятельство, что представленный в материалы дела акт не в полном объеме соответствует требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, а также учитывая, что основанием отнесения здания к объектам налогообложения по налогу на имущество, налоговая база в отношении которых определяется от кадастровой стоимости, является фактическое использование здания для размещения офисов, а не закрепленное в технической документации предполагаемое использование помещений, судом на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы была возложена обязанность по повторному осмотру помещений нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0004001:1033.

26 августа 2016 года Госинспекция по недвижимости провела повторное мероприятие по обследованию здания, по результатам которого был составлен Акт N 9050848/ОФИ.

В соответствии с разделом 6.5 указанного Акта нежилое здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из расчетной части акта усматривается, что для размещения офисов в здании используется помещение площадью 218,9 кв.м., что составляет 3,16% от общей площади здания. Остальные помещения в здании используются в качестве складских, лабораторных, научных а также технических помещений.

Административным истцом в обоснование своей позиции также предоставлены договоры аренды, заключенные с ООО "***" 31 марта 2011 года и 01 октября 2013 года, согласно которым арендатору переданы помещения общей площадью 3 879,2 кв.м. для использования под лабораторию и склады, не связанные с торговлей; договор аренды с ЗАО "***" от 01 октября 2014 года сроком действия до 01 сентября 2015 года и от 01 сентября 2015 года сроком действия до 01 августа 2016 года, согласно которым арендатору предоставлено помещение площадью 526 кв.м. (из них 449 кв.м. для использования под склад); договор аренды от 07 сентября 2015 года, заключенный с ООО "***", согласно которому арендатору предоставлено помещение площадью 652,5 кв.м. для использования под склад; договор аренды от 26 февраля 2014 года, заключенный между административным истцом и ООО "***", согласно которому арендатору предоставлено помещение площадью 200 кв.м. под офис.

Административный истец также указал, что оставшиеся площади помещений в здании используются под склад для собственных нужд, в обоснование чего представил договоры поставки товаров в адрес ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" и приказ генерального директора ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" от 15 января 2010 года, согласно которому размещение и хранение товарно-материальных ценностей общества приказано осуществлять в спорном здании по адресу: ***.

Анализируя вышепоименованные договоры в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с актом обследования от 26 августа 2016 года, представленными административным ответчиком скриншотами объявлений о сдаче в аренду помещений в здании по адресу: "адрес", суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение тот факт, что на момент проведения первоначального осмотра здания, равно как и на момент проведения осмотра 26 августа 2016 года в качестве офисных помещений использовалось менее 20% площади здания.

Так, площадь, переданная ООО "***" на основании договора долгосрочной аренды от 31 марта 2011 года в размере 2 420 кв.м. для использования под лаборатории, соответствует фактически используемой под лаборатории площади, отраженной в акте от 26 августа 2016 года.

Помещения площадью 200 кв.м. на 4 этаже спорного здания (с учетом фактических замеров - 218,9 кв.м.), предлагаемые административным истцом к сдаче в аренду (т. 1, л.д. 120), также отражены в акте обследования от 26 августа 2016 года и на момент составления первоначального акта были переданы ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" в пользование ООО "***", в связи с чем местом нахождения данной организации было указано спорное здание (т. 1, л.д. 127-128).

Согласно акту обследования от 26 августа 2016 года помещения общей площадью 715 кв.м. относятся к электрощитовой, машинному отделению и техническим помещениям. Суд отмечает, что с учетом технологического назначения данных помещений их тип не мог отличаться на дату включения спорного здания в оспариваемый Перечень.

Административным истцом также подтверждено использование иных помещений в здании (для собственных целей и иными лицами по договорам аренды) в качестве складских, не связанных с торговлей, как на дату проведения первоначального обследования, так и на дату повторного обследования объекта недвижимого имущества.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что строение **, дом N ** по ул. *** в г. Москве согласно выпискам из ЕГРЮЛ указано в качестве места нахождения таких организаций как ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***". Так, административным истцом оспаривался факт наличия договорных отношений с поименованными организациями, в свою очередь административным ответчиком в порядке ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных доказательств нахождения названных юридических лиц в спорном здании не представлено. Более того, сам по себе факт регистрации каких-либо юридических лиц в спорном здании, при отсутствии объективных доказательств использования более чем 20% общей площади помещений в здании в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих отнести объект недвижимости к объектам налогообложения по признакам ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет административное исковое заявление ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 3583 Приложения N1 к постановлению (в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 года N 153-ПП, от 29 апреля 2015 года N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 года N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 года N 874-ПП) и в части пункта 5787 Приложения N1 к постановлению (в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП, от 26 июля 2016 года N 456-ПП).

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим в части, суд исходит из того, что пункт 3583 включен в Перечень в первоначальной редакции, соответственно вступил в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющим большую юридическую силу, с момента его принятия.

Поскольку пункт 5787 включен в Перечень постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, которым приложение N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции, и действует с 01 января 2016 года, постольку оспариваемое постановление (в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП, от 26 июля 2016 года N 456-ПП) подлежит признанию недействующим с 01 января 2016 года.

По правилам статей 103, 113 КАС РФ в пользу ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей с Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействующим с момента принятия постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 года N 153-ПП, от 29 апреля 2015 года N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 года N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 года N 874-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение N1 к Постановлению) пункта 3583 - здания с кадастровым номером 77:05:0004001:1033.

Признать недействующим с 01 января 2016 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП, от 26 июля 2016 года N 456-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение N1 к Постановлению) пункта 5787 - здания с кадастровым номером 77:05:0004001:1033.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано: дата