Решение Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 3а-990/16

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 г. г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю.

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-990/2016 по административному исковому заявлению АО "МПО им. И. Румянцева" о признании недействующим пункта 310 приложения N1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП, от 26 июля 2016 года N 456-ПП),

установил:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1).

Указанное Постановление до 31 декабря 2015 года действовало в редакции Постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N254-ПП, от 30 июня 2015 года N387-ПП, от 29 июля 2015 г. N466-ПП, от 27 октября 2015 г. N705-ПП, от 12 декабря 2015 года N 874-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2016 года.

Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru, 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.

Под пунктом 310 Приложения 1 в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 77:09:0004020:1126, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 34, стр. 1.

В настоящее время постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года действует в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 года N 153-ПП, от 29 апреля 2015 года N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 года N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 15 декабря 2015 года N 874-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП, от 26 июля 2016 N 456-ПП, с изменениями, внесенными решениями Московского городского суда.

АО "МПО им. И. Румянцева", являясь собственником здания по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 34, стр. 1, обратилось в Московский городской суд с требованием о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части пункта 310 Приложения 1 к постановлению, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, ссылаясь на то, что здание с кадастровым номером 77:09:0004020:1126, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 34, стр. 1, включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в отсутствие законных на то оснований, поскольку является производственно-учрежденческим зданием, расположенным на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации существующих зданий и выпуска продукции оборонного и гражданского назначения, не обладает признаками объекта недвижимости, в отношении которого уплачивается налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости согласно подпунктов 1,2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, и включение его в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Представитель административного истца по доверенности Чукарин В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривал. Также указал, что представленный в материалы дела акт обследования нежилого здания от 02 июня 2016 года подтверждает то обстоятельство, что здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, при этом целевое назначение помещений в здании с момента его включения в Перечень до даты проведения обследования фактически не менялось.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Федотов П.С. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв. Дополнительно пояснил, что обследование, результаты которого отражены в Акте от 02 июня 2016 года, проведено в плановом порядке проведения Госинспекцией по недвижимости мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Указанные в Акте 2016 года результаты обследования будут учтены Департаментом экономической политики и развития города Москвы при формировании Перечня на 2017 год.

Представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП, усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2016 год определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьями 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, он устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей; налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и абзацу 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. В частности, этой нормой установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых приведен в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании приведенных норм права субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено определение, не позднее 1-го числа очередного налогового периода, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на этот налоговый период определяется как их кадастровая стоимость.

Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

При таких обстоятельствах Правительство Москвы, как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы, наделено достаточной компетенцией и полномочиями для определения, не позднее 1-го числа очередного налогового периода, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на этот налоговый период определяется как их кадастровая стоимость. С учетом изложенного, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, что соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы".

Пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Правительства Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо размещаются (публикуются) на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N67, а также размещено 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" опубликовано 1 декабря 2015 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N61, а также размещено 27 ноября 2015 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП, от 26 ноября 2015 г. N786-ПП подписаны Мэром Москвы.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт и утвержденный им Перечень объектов недвижимого имущества был размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (до 2016 года) по налогу на имущество организаций в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 28 ноября 2014 года N ММВ-7-11/604@ определен состав сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к приказу).

Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП соответствует названному приказу ФНС России.

При таких обстоятельствах оспариваемый нормативный правовой акт введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.

Указанные обстоятельства не оспариваются административным истцом.

Проверяя соответствие оспариваемого пункта 310 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы, как субъекта Российской Федерации, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При наличии одного из приведенных условий, объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что спорное нежилое здание площадью 3045 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004020:1126 по адресу г. Москва, ул. Расковой, д. 34, стр. 1 принадлежит на праве собственности АО "МПО им. И. Румянцева", что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы, выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы 25 мая 1995 года (л.д. 145).

Согласно дополнительной информации Департамента городского имущества города Москвы по запросу суда нежилое здание площадью 3045 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 34, корп. 1 (кадастровый номер: 77:09:0004020:1126) передано в собственность АООТ "Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева". Комитетом по управлению имуществом Москвы оформлено свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 25.05.1995 N А-0011124 о передаче здания площадью 3045 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 34, стр. 1 на праве частной собственности АООТ "Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева".

Спорное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 68 630 кв.м. (уточненная площадь 67 211 кв. м) с кадастровым номером 77:09:0004020:70 по адресу: г. Москва, ул. М. Расковой, вл. 34, который предоставлен Московским земельным комитетом ОАО "МПО им. И. Румянцева" в аренду на 25 лет для дальнейшей эксплуатации существующих зданий и выпуска продукции оборонного и гражданского назначения на основании договора аренды N М-09-800034с от 14 декабря 1999 года (л.д. 33-34). По сведениям кадастрового паспорта вид разрешенного использования данного земельного участка: "для дальнейшей эксплуатации существующих зданий и выпуска продукции оборонного и гражданского назначения" (л.д. 39).

Приведенные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Из пояснений представителя административного ответчика усматривается, что Правительство Москвы включило спорное нежилое здание в пункт 310 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций", исходя из критерия фактического использования нежилого здания и помещений в нём в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическое использование нежилого здания и помещений в нём в целях делового, административного или коммерческого назначения установлено Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) в результате проведенных мероприятий по обследованию спорного нежилого здания.

Так, на основании поручения заместителя начальника Госинспекции по недвижимости от 11 августа 2015 года за N9078315, инспекторы Богомаз С.Л. и Беспалов С.Е. провели мероприятия по определению вида фактического использования здания и нежилых помещений в нём по адресу: г. Москва, ул. Расковой, дом 34, корп. 1, по результатам которых составлен акт обследования от 04 сентября 2015 г. за N 9078315.

Из содержания данного акта обследования следует, что здание осматривалось инспекторами "визуально". По техническим документам использование здания - учреждение и производство, общая площадь объекта - 2175,6 кв.м., размер фактической площади объекта нежилого фонда, используемой для размещения офисных помещений, - 2175,6 кв.м., что составляет 100 % от общей площади всего здания. Вследствие этого инспекторы пришли к заключению, что здание и помещения в нём фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания (л.д. 23-28, 93-107).

Допрошенные в судебном заседании инспекторы Госинспекции Богомаз С.Л. и Беспалов С.Е., проводившие фактическое обследование здания, пояснили, что вывод, изложенный в акте от 04 сентября 2015 г. о том, что 100% помещений являются офисными основан на визуальном осмотре здания по периметру, внутрь здания работники Госинспекции не заходили, фактическое назначение помещений здания не исследовалось. Вход на территорию объекта оборудован отдельным контрольно-пропускным пунктом.

Оценивая указанный акт обследования от 04 сентября 2015 г. за N 9078315 и приведенные показания свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. В случае если при проведении мероприятий возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, оформляется акт о фактическом использовании указанных зданий и (или) нежилых помещений с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

С учетом приведенных норм права, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы наделена правом по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Вместе с тем, предоставленный суду акт обследования от 04 сентября 2015 г. за N 9078315 не соответствует приведенным требованиям пунктов 3.4, 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Из содержания акта обследования усматривается, что инспекторы пришли к выводу о фактическом использовании нежилого здания и помещений в нём под размещение офисов исходя из "визуального осмотра". При этом в акте не приведены выявленные инспекторами признаки размещения офисов в спорном нежилом здании и в его помещениях, не приведены обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции по недвижимости в указанное здание и нежилые помещения в нём.

На приложенной к акту обследования от 04 сентября 2015 г. за N 9078315 единственной фотографии изображен фасад нежилого здания, на котором отсутствуют какие-либо вывески, реклама и указатели, свидетельствующие о размещении в данном здании офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания.

Как пояснили суду инспекторы, на фотографии изображено здание по адресу г. Москва, ул. Расковой, д. 4, строение 2, тогда как акт от 04 сентября 2015 г. за N 9078315 составлен в отношении строения 1.

При таких обстоятельствах заключение в акте обследования Госинспекции по недвижимости от 04 сентября 2015 г. за N 9078315 о фактическом использовании спорного нежилого здания и помещений в нём для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания основано на формальных основаниях, по причине отсутствия у инспекторов доступа в данное здание.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, будучи привлеченной к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица, доказательств наличия препятствий в допуске в спорное здание не представила.

Суд также отмечает, что расчет площади помещений, используемых в качестве офисных, был сделан по технической документации. При этом в акте Госинспекции расчет площади помещений, которые Госинспекция ошибочно отнесла к офисам, произведен исходя преимущественно из площади помещений, обозначенных на экспликации к поэтажному плану принадлежащего обществу здания как "кабинет". Однако само по себе наименование "кабинет" не означает, что указанное помещение является офисом по смыслу, придаваемому этому понятию Порядком.

Положения части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым признать акт обследования Госинспекции по недвижимости от 04 сентября 2015 г. за N 9078315 ненадлежащим доказательством, поскольку содержащиеся в нём сведения и заключение не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами и не соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, на основании поручения о проведении мероприятия по определению вида фактического использования здания N 9090244/ОФИ от 30 мая 2016 года Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы провела обследование фактического использования спорного здания и помещений в нём, по результатам которого составлен акт обследования за N 9090244/ОФИ от 02 июня 2016 года, который подписан главными инспекторами Гончуковым Е.П. и Карпушиным В.С.

Из содержания указанного акта следует, что со стороны административного истца был предоставлен доступ в спорное нежилое задние и его помещения, обследование проводилось с указанием вида фактического использования и площади каждого помещения спорного здания. По результатам обследования установлено, что под цели промышленности и производства фактически занято 100 % помещений от общей площади спорного нежилого здания, для размещения офисов использовано 0 % объекта от общей площади нежилого фонда здания. С учетом изложенного, государственные инспекторы пришли к заключению: "Здание и нежилые помещения фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания". К акту приложены фотоматериалы, из которых усматривается, что в спорном нежилом здании размещены учрежденческие и производственные помещения (л.д. 114-136).

Таким образом, в результате обследования спорного нежилого здания и его помещений по состоянию на 02 июня 2016 г. не установлено наличие признаков, свидетельствующих о фактическом использовании указанного здания под офисы, торговые объекты, объекты бытового обслуживания и общественного питания.

Согласно представленной административным истцом экспликации спорный объект представляет собой 3-этажное нежилое здание общей площадью 2 176 кв.м., в котором на 1 этаже расположена диспетчерская, кабинет медицинских обследований водителей, слесарная мастерская N 1, слесарная мастерская N 2, зуборезный участок, комната механика, душевая, гараж, цех N 54, цех N 40, центральная исследовательская лаборатория, на 2 этаже - помещение Государственной пожарной охраны, охраняющей взрывопожароопасный объект МПО, помещения коммерческого управления, цех N 54, цех N 40 (начальник цеха, инструментальный склад, кладовая изделий, старший мастер, технологическое бюро), на 3 этаже - тендерный отдел, управление материально-технического снабжения производства, заместитель директора по планированию, табельное бюро, военное представительство, управление безопасности и инфраструктуры, управление главного механика), цех N 40 (л.д. 139-144).

Как пояснил допрошенный судом главный инспектор Госинспекции Гончуков Е.П., при проведении обследования в 2016 году установлено, что на трех этажах здания имеются производственные цеха с оборудованием, которое, по его словам, с большой долей вероятности находилось в здании и в 2015 году. Из фототаблиц, представленных в качестве приложений к акту обследования Госинспекции, усматривается, что на его территории находится стационарное промышленное оборудование. Помещения, занятые службами, вовлеченными в производственный цикл, составляют инфраструктуру предприятия, функционально неотделимы от единого производственного комплекса и входят в его состав в качестве объекта производственно-складского и вспомогательного назначения, в связи с чем к офисам не отнесены.

Утверждение представителя административного ответчика со ссылкой на выписки из ЕГРЮЛ, о том, что в здании расположены организации, указывающие адрес спорного здания как адрес местонахождения, что, по его мнению, свидетельствует о том, что здание используется сторонними организациями для размещения офисов, проверено и не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Договоры аренды отсутствуют, само общество сдачу в аренду имущества отрицает, достоверные и допустимые доказательства своих утверждений административным ответчиком не представлены.

Кроме того, из представленных в материалы дела фотоснимков видно, что при входе в здание действует пропускная система, признаков нахождения в здании иных организаций не имеется.

Согласно справке, подписанной коммерческим директором и главным бухгалтером АО "МПО им. И. Румянцева", нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 34, корп. 1, кадастровый номер 77:09:0004020:1126, площадью 2175,60 кв.м за последние 5 лет сторонним организациям в аренду не сдавалось, перепланировка здания за этот период времени не производилась (л.д. 227).

Согласно представленной суду справке за подписью генерального директора общества от 21.07.2016 года организации ООО ЮЛАНТА"; ООО "СТРОЙТЕЛЕКОМСЕРВИС"; ООО "ТРИ Ф"; ООО "МРС"; ООО "СОНЕЛ"; ООО "ПУЛЬСАР"; ООО "ГРАНДСТРОЙ"; ООО "АЛЬТЕР-ДИЗАЙН" не получали от АО "МПО им. И. Румянцева" разрешения на регистрацию своего места нахождения (юридического адреса) в д. 34, корп. 1 по ул. Расковой в г. Москве. Договоры о представлении АО "МПО им. И. Румянцева" в аренду ООО "ЮЛАНТА"; ООО "СТРОЙТЕЛЕКОМСЕРВИС"; ООО "ТРИ Ф"; ООО "МРС"; ООО "СОНЕЛ"; ООО "ПУЛЬСАР"; ООО "ГРАНДСТРОЙ"; ООО "АЛЬТЕР-ДИЗАЙН" помещений в д. 34, корп. 1 по ул. Расковой в г. Москве не заключались, никакой деятельности по данному адресу указанные организации не ведут (л.д. 138). Указанное обстоятельство подтверждается данными бухгалтерского баланса АО "МПО им. И.Румянцева" на 31 декабря 2015 года.

Кроме того, из представленных административным ответчиком выписок из ЕГРЮЛ следует, что указанные выше юридические лица, кроме ООО "ГРАНДСТРОЙ", не имели регистрации по указанному адресу в спорный период.

По запросу суда ИФНС России N 14 по г. Москве направила копии документов, представленных ООО "ГРАНДСТРОЙ" при подаче заявления о регистрации юридического лица, из которых не усматривается, что регистрация по адресу г. Москва, ул. Расковой, д. 34, корп. 1 произведена с согласия АО "МПО им. И. Румянцева". Данных о том, что указанное лицо осуществляет какую-либо деятельность по указанному адресу, о наличии каких-либо договорных отношений с административным истцом у суда не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в нежилом здании и его помещениях офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания на момент проведения Госинспекцией по недвижимости мероприятий по определению вида фактического использования здания и нежилых помещений в нём по адресу: г. Москва, ул. Расковой, дом 34, корп. 1 в 2016 году и на момент составления акта обследования от 04 сентября 2015 г., суду не предоставлено. Тогда как в силу пункта 3 части 8 и части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия оспариваемого нормативного правового акта, возлагается на орган, принявший этот акт.

Поскольку в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение тот факт, что с момента составления Госинспекцией акта от 04 сентября 2015 года функциональное назначение помещений в здании, его площадь не изменялись, перепланировка не производилась, довод административного ответчика о том, что результаты обследования здания, отраженные в Акте от 02 июня 2016 года, не могут быть учтены, судом не принимается.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 23 мая 2016 года, основным видом деятельности АО "Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева" указано производство реактивных двигателей, кроме турбореактивных, и их частей (л.д. 13-19).

Согласно Уставу АО "Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева" для достижения целей, указанных в пункте 3.1 настоящего Устава, Общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: разработка, производство и реализация топливо - питающей и топливо - регулирующей аппаратуры систем автоматического управления авиационных двигателей, агрегатов для самолетов, вертолетов и других летательных аппаратов.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Общество осуществляет мероприятия по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество проводит работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и принимает на себя обязательства исполнять требования законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны. Общество обеспечивает режим секретности проводимых работ, разработку и осуществление мероприятий по сохранению служебной информации, а также защиту информации, содержащей государственную и коммерческую тайну, в строгом соответствии с требованиями федеральных законов и других нормативных актов.

УФСБ России по г. Москве и Московской области АО "Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева" выдана лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Указана степень секретности (совершенно секретно), место осуществления лицензируемого вида деятельности (г. Москва, ул. Расковой, д. 34) (л.д. 168).

Как пояснил суду представитель административного истца, г. Москва, ул. Расковой, д. 34 - юридический адрес АО "МПО им. И. Румянцева". По указанному адресу находится земельный участок, на котором расположен комплекс зданий, в том числе, спорное здание, которые огорожены по периметру, с центральной проходной.

В материалы дела представлено Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах в ОАО "МПО им. И. Румянцева" от 30.12.2014 года N 119.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Положения в соответствии с письмом Министерства авиационной промышленности СССР от 29.09.1966 года N П/1455с ОАО "МПО им И. Румянцева" внесено в Перечень режимных предприятий и организаций Министерства авиационной промышленности.

Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2004 N 1742-рс ОАО "МПО им И. Румянцева" внесено в Перечень особо важных пожароопасных объектов (п. 1618 Перечня).

В соответствии с п. 3.2. Положения в соответствии с характером производственной деятельности и основными требованиями по обеспечению сохранности изделий и документов, государственной и коммерческой тайны в отдельные корпуса (помещения структурных подразделений) объединения установлен специальный порядок доступа и охраны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства, позволяющие отнести указанное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база в рассматриваемом налоговом периоде определяется исходя из кадастровой стоимости, по критериям, установленным статьей 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для включения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 34, стр. 1, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 г., не имелось.

Поскольку пункт 310 включен в Перечень постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, которым приложение N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции, и действует с 01 января 2016 года, постольку оспариваемое постановление (в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП, от 26 июля 2016 года N 456-ПП) подлежит признанию недействующим в этой части с 01 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление АО "МПО им. И. Румянцева".

Признать недействующим с 01 января 2016 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП, от 26 июля 2016 года N 456-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение N1 к Постановлению) пункта 310 - здания с кадастровым номером 77:09:0004020:1126.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)