Решение Московского городского суда от 1 ноября 2016 г. N 3а-1107/16

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1107/2016 по административному исковому заявлению Акционерного общества Научно-производственный центр "Эльфа" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Акционерное общество Научно-производственный центр "Эльфа" (обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости имело место 29 февраля 2016 года) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3226, площадью 3 175 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30 декабря 2014 года в размере * рублей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что является пользователем указанного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности здания, и, тем самым, имеет исключительное право выкупа или аренды земельного участка, а несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости влияет на выкупную цену и (или) размер арендной платы, чем затрагиваются права административного истца.

При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель административного истца Акционерного общества Научно-производственный центр "Эльфа" (по доверенности) Потураев М.С. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, с учетом уточнения требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы (по доверенности) Петлинский П.В., представляющий также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, требования административного истца не признал, поддержал ранее представленные письменные пояснения по изложенным в нем основаниям, указал, что административный истец не является субъектом спорных правоотношений и у него нет права на обращение в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку права на данный объект недвижимости у него не оформлены; доказательств использования Правительством Москвы при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости недостоверных сведений о нем, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки, что могло бы свидетельствовать о необоснованном завышении кадастровой стоимости, не представлено.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерное общество Научно-производственный центр "Эльфа" является собственником зданий (условные номера 17765, 77-77-12/014/2008-272) с адресными ориентирами: г.Москва, *, г.Москва, *, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003003:3226, площадью 3 175 кв.м.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2014 года.

Согласно кадастровой справке, кадастровому паспорту земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3226, площадью 3 175 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, составляет * рубля.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В подтверждение намерения приобрести земельный участок в собственность административный истец ссылается на постановление Арбитражного Суда Московского округа от 15 июня 2016 года по делу N А40-107565/2015, которым отменены постановления судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", а дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, Акционерное общество Научно-производственный центр "Эльфа" являясь собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003003:3226, претендует на приобретение в собственность земельного участка, выкупная цена которого зависит от его кадастровой стоимости. Поэтому обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка, публичной кадастровой карте, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3226 был осуществлен государственный кадастровый учет как вновь образованного объекта недвижимости с присвоением сведений временного характера. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости земельного участка установлена - 30 декабря 2014 года.

Датой определения кадастровой стоимости в силу ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15 марта 2016 года N 51-2195/2016 отклонено заявление Акционерного общества Научно-производственный центр "Эльфа" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по причине несоответствия отчета и экспертного заключения на отчет требованиям федерального законодательства и федеральных стандартов оценки.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его уникальных характеристик.

Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что для названного земельного участка рыночная стоимость не может быть установлена, являются неправильными в силу заложенного в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понятия стоимости как наиболее вероятной цены, по которой данный объект недвижимости может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 13 ноября 2015 года N 02-03/15/1234, выполненный ООО "*", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3226 по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере * рублей.

Указанный отчет свидетельствует о том, что кадастровая стоимость на 29 процента превышает рыночную стоимость объекта недвижимости.

Согласно экспертному заключению от 18 декабря 2015 года N 6251/2015, подготовленному Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", отчет об оценке от 13 ноября 2015 года N 02-03/15/1234 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Поскольку оценка объекта недвижимости выполнена оценщиком не на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, а представителем административного истца в обоснование своего требования заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на дату оценки - 30 декабря 2014 года, определение рыночной стоимости земельного участка требует специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 06 сентября 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено ООО "*".

Согласно заключению эксперта от 05 октября 2016 года, составленному ООО "*", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3226 по состоянию на 30 декабря 2014 года по результатам судебной оценочной экспертизы составляет * рублей.

На основании заключения эксперта ООО "Топ-Консалт" административный истец уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3226 в размере рыночной * рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

Не доверять выводам эксперта ООО "*" Федоровой Ю.М. у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт Федорова Ю.М. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (12 лет), составленное ею заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения эксперта следует, что при его подготовке эксперт использовал метод остатка в рамках доходного подхода, что не противоречит федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; отказ от использования сравнительного и затратного подходов к оценке земельного участка экспертом обоснован и сомнений не вызывает; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель города Москвы на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельного участка, его количественных и качественных характеристиках; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка суд не находит.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Однако эти требования не исключают возможность производства судебной экспертизы по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в том числе с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Деятельность по организации и производству судебной экспертизы регулируется специальным законодательством: Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", КАС РФ.

Заключение эксперта ООО "*" Федоровой Ю.М., как уже отмечалось выше, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в том числе его статьям 8, 25, и нормам КАС РФ.

Правильность заключения эксперта ООО "Топ-Консалт", отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ, административными ответчиками не опровергнута; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем им дана соответствующая подписка.

Данными о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3226 по состоянию на 30 декабря 2014 года, определенная в размере * рублей, является иной, суд не располагает.

Во всяком случае, ходатайств о повторной экспертизе, результаты которой могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО "*" от 05 октября 2016 года и установленной в нем рыночной стоимости спорного объекта, административными ответчиками не заявлено.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что заключение эксперта ООО "*" от 05 октября 2016 года является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки в размере * рублей и может быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление Акционерного общества Научно-производственный центр "Эльфа" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта ООО "*" по результатам судебной оценочной экспертизы от 05 октября 2016 года по состоянию на 30 декабря 2014 года в размере * рублей, подлежит удовлетворению, такие требования административного истца являются обоснованными, рыночная стоимость земельного участка подтверждена надлежащим доказательством по результатам судебной экспертизы на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Поскольку заявление Акционерного общества Научно-производственный центр "Эльфа" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в Комиссию 29 февраля 2016 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества Научно-производственный центр "Эльфа" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3226, площадью 3 175 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30 декабря 2014 года в размере * (*) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3226, площадью 3 175 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 29 февраля 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.