Решение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 7-12159/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шлыкова И.В. на постановление N контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 00.00.0000 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 00.00.0000 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 8 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Фольксваген Груп Рус",

установил:

Постановлением N контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 00.00.0000 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 00.00.0000 года, ООО "Фольксваген Груп Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 8 сентября 2016 года названные выше постановление, решение оставлены без изменения, жалоба защитника ООО "Фольксваген Груп Рус" - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, защитник по доверенности ООО "Фольксваген Груп Рус" Шлыков И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, решение суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что ООО "Фольксваген Груп Рус" не является субъектом данного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Шлыков И.В. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Шлыкова И.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "Фольксваген Груп Рус" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 00.00.0000 года в 11 часов 20 минуты по адресу: ****, транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован прибором видеофиксации, который имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", заводской номер 228, свидетельство о поверке N СП 0883930, которое действительно по 29 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства - ООО "Фольксваген Груп Рус".

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, защитником ООО "Фольксваген Груп Рус" отрицался, при этом указывалось на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак М445НУ777, был продан по договору купли-продажи ООО "Автоцентр Атлант-М".

В подтверждение данного обстоятельства защитником ООО "Фольксваген Груп Рус" представлены договор купли-продажи N от 00.00.0000 года, заключенный между ООО "Фольксваген Груп Рус" и ООО "Автоцентр Атлант-М", акт приема-передачи от 00.00.0000 года, платежное поручение N от 00.00.0000 года, договор купли-продажи N, заключенный между ООО "Автоцентр Атлант-М" и ООО "КЗС" от 00.00.0000 года, акт приемки-передачи от 00.00.0000 года.

В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ соответствующий довод судьей районного суда опровергнут не был.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Вопреки выводам должностного лица и судьи районного суда, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ***, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения ООО "Фольксваген Груп Рус" от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 00.00.0000 года, решение должностного лица от 00.00.0000 года, решение районного судьи от 8 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Фольксваген Груп Рус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя ООО "Фольксваген Груп Рус" удовлетворить.

Постановление N контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 00.00.0000 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 00.00.0000 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 8 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Фольксваген Груп Рус" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Московского городского суда Н.А. Боева