Решение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 7-12321/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года, которым Демин *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

13 июня 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14 июля 2016 года в отношении Демина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Деминым А.А. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, а также указывает на суровость назначенного наказания.

Демин А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Кузьмин С.С. в судебное заседание явился, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Демина А.А и потерпевшего Кузьмина С.С., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Демин А.А. 13 июня 2016 года в *** минут, управляя автомобилем марки "Шкода Октавия" г.р.з. ***, по адресу: г. Москва, ул. Молостовых, д. ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "Ситроен С4" г.р.з. ***, после чего в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 77 МР N 1129808 по делу об административном правонарушении от 14 июля 2016 года (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 июня 2016 года (л.д. 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 июня 2016 года (л.д. 4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 июня 2016 года (л.д. 2); объяснениями Кузьмина С.С. (л.д. 6, 10); объяснениями Головлева С.С. (л.д. 11).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Демин А.А. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен принцип всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не обоснован. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Демина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Демина А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Демина А.А. не было, он покинул место дорожно-транспортного происшествия, так как погнался за человеком по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются письменными доказательствами, в частности, письменными объяснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия Головлева С.С., а также объяснениями потерпевшего Кузьмина С.С., из которых усматривается, что Демин А.А. связался с ним по телефону только на следующий день.

Ссылка в жалобе на то, что при назначении Демину А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного административного наказания не является.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения Демину А.А. иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судья районного суда в полной мере учел данные о личности Демина А.А., а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

То обстоятельство, что основная деятельность Демина А.А. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Демина ***, оставить без изменения, жалобу Демина А.А. - без удовлетворения.

Московского городского суда Морозова Д.Х.