Решение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-12847/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Атланта" по доверенности Самородовой К.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Атланта",

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. N * от 24 июля 2015 года ООО "Атланта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, защитник ООО "Атланта" по доверенности Самородова К.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г. вышеуказанное постановление должностного лица признано незаконным и отменено.

Защитник ООО "Атланта" по доверенности Самородова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Ранее в судебном заседании 20 октября 2016 года защитник ООО "Атланта" по доверенности Самородова К.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника Самородовой К.В.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи подлежащим отмене, а производство - прекращению по следующим основаниям.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что ООО "Атланта" привлечено к административной ответственности за несоблюдение земельного законодательства. Так, по договору аренды земельного участка N * от * года (с учетом дополнительного соглашения от *), сроком действия до *, ООО "атланта" предоставлен земельный участок площадью 1 200 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер *, по адресу: *, предоставленный в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации торговых объектов - п. 1.1 договора (л.д. 64-72, 76-77). При проведении инспекторами по недвижимости обследования установлено, что ООО "Атланта" допустило нарушение разрешенного использования земельного участка, поскольку на указанном земельном участке произвело строительство части здания гостиничного комплекса, не внося изменения в договор аренды в установленном законом порядке, и не представив разрешительную документацию на строительство, в связи с чем * года выдано предписание N * об устранении допущенных нарушений в срок до * года, которое получено адресатом по почте * года. В ходе проверки * года установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, предписание от * года не выполнено.

* года должностным лицом Госинспекции по недвижимости составлен протокол об административном правонарушении N *, которым ООО "Атланта" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выразившиеся в неисполнении предписания Госинспекции по недвижимости об устранении нарушения разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Атланта", и квалифицировал действия общества по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

С данными выводами суда невозможно согласиться ввиду следующего.

Защитником в суде апелляционной инстанции в обоснование доводов жалобы представлена копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года по делу N *, которым постановление Госинспекции по недвижимости от * года N * о привлечении ООО "Атланта" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы признано незаконным и отменено. По запросу судьи Московского городского суда из Арбитражного суда г. Москвы получено подтверждение о вступлении решения от 11 ноября 2015 года по делу N * в законную силу.

При этом, судья районного суда, разрешая жалобу заявителя в порядке ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, данного обстоятельства не учел.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе ООО "Атланта" судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года по делу N * постановление Госинспекции по недвижимости от 24.07.2015 года N * о привлечении ООО "Атланта" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы признано незаконным и отменено, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. N * от 24 июля 2015 года в отношении ООО "Атланта" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ч. 1 п. 7 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. N * от 24 июля 2015 года в отношении ООО "Атланта" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы, - отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.