Решение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 7-13178/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" по доверенности Брындиной И.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

28 мая 2015 года сотрудниками ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве проведена выездная проверка по контролю соблюдения правил привлечения и использования иностранных работников в ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. ***

10 февраля 2016 года инспектором ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Замоскворецкого районного г. Москвы, представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи Замоскворецкого районного г. Москвы от 15 июля 2016 года отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" по доверенности Шарикова Е.П. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" по доверенности Шарикову Е.П., изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 мая 2015 года в *** минут по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д***, в ходе проведения проверки сотрудниками ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве соблюдения требований миграционного законодательства выявлено, незаконное привлечение юридическим лицом ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" к трудовой деятельности в качестве уборщика территории гражданина Республики Узбекистан Аминова Д.Т. при отсутствии у последнего документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, предусмотренных п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ". То есть, выявлен факт совершения ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 декабря 2015 года; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки N 784 от 28 мая 2015 года; протоколом осмотра территории от 28 мая 2015 года; рапортами сотрудников ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве; актом проверки положений миграционного законодательства Российской Федерации N 784 от 28 мая 2015 года; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой выездной (документарной) проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) N 2168 от 23 ноября 2015 года; протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан Аминова Д.Т. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями Аминова Д.Т.; постановлением судьи о привлечении Аминова Д.Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Указание на отсутствие доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности у ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" обоснованно отклонены районным судом, так как в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Аминова Д.Т. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе письменными объяснениями Аминова Д.Т.

Указанные объяснения отобраны у Аминова Д.Т. с соблюдением требований закона, последний был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям Аминова Д.Т. не имеется.

В этой связи считаю необоснованными доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела судом не были установлены все обстоятельства по делу и не дана оценка представленным доказательствам.

Наличие в действиях ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" по доверенности Брындиной И.В. - без удовлетворения.

Московского городского суда Морозова Д.Х.