Решение Московского городского суда от 8 ноября 2016 г. N 7-13896/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Центральный телеграф" Закаряевой М.М. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30.09.2016 о привлечении ПАО "Центральный телеграф" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

15.06.2016 специалистом-экспертом отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве Ядыкиным В.Г. в отношении ПАО "Центральный телеграф" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение Тверского районного суда г. Москвы.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30.09.2016 ПАО "Центральный телеграф" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "Центральный телеграф" Закаряева М.М. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, а также допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебное заседание законный представитель ПАО "Центральный телеграф" Снытко А.Е. не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым реестром и сведениями Интернет сайта ФГУП "Почта России". С учетом положений ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ПАО "Центральный телеграф" - Закаряева М.М. в суде доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Закаряеву М.М., допросив свидетеля Трофимову М.А., оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в период с 20.05.2016 по 02.06.2016 при проведении внеплановой выездной проверки ПАО "Центральный телеграф", по адресу: г. Москва, Никитский пер., д. *** установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий и сооружений, в т.ч. нарушения ст.ст. 11,24,27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.5.3 п.1 табл1, 5.3.1 п.1 табл.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", а именно при эксплуатации ПАО "Центральный телеграф" наружных холодильных машин марки "EMERSON" (модель FD0130B010C3002000), создается шум, уровень которого превышает допустимые значения, в результате чего уровень шума в кабинете N 460 Следственного департамента МВД России, расположенного по адресу: Москва, Газетный переулок, д*** превышает допустимые значения на 3 дБ по шкале "А" и на 4 дБ по частному спектру, в кабинете N 458 - на 3 дБ по частному спектру.

Данные нарушения создают угрозу здоровью людей.

Факт административного правонарушения и вина ПАО "Центральный телеграф" в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 15.06.2016, составленным в отношение ПАО "Центральный телеграф" по ст. 6.4 КоАП РФ; распоряжением о проведении проверки от 27.04.2016 N 02-06-00185; актом проверки от 02.06.2016; решением о согласовании проведения проверки; экспертным заключением от 23.05.2016 ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве"; протоколом инструментального исследования шума N 423-16 от 20.05.2016.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В суде второй инстанции был допрошен свидетель Трофимова М.В., которая подтвердила факт выявления в ходе проверки нарушений требований п.п.5.3 п.1 табл.1, 5.3.1 п.1 табл.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", что выразилось в превышении уровня шума в двух кабинетах Следственного департамента г. Москвы.

В этой связи довод жалобы об отсутствии события правонарушения отклоняется как необоснованный.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствии с п.п. 5.3 п.1 табл.1, 5.3.1 п.1 табл.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (5.3. Предельно допустимые уровни звука и эквивалентные уровни звука на рабочих местах с учетом напряженности и тяжести трудовой деятельности представлены в табл. 1.; п.5.3.1. предельно допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, уровни звука и эквивалентные уровни звука для основных наиболее типичных видов трудовой деятельности и рабочих мест, разработанные с учетом категорий тяжести и напряженности труда, представлены в табл. 2).

Как установлено в ходе проведения проверки должностными лицами административного органа, требования вышеуказанных нормативно-правовых актов ПАО "Центральный телеграф" не исполнены.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения и отсутствии объективных доказательств вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения проверены, но не нашли своего подтверждения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ПАО "Центральный телеграф".

Вопреки доводам жалобы процедура привлечения ПАО "Центральный телеграф" к административной ответственности, в т.ч. порядок извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, а также срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод о чрезмерной суровости назначенного наказания, связанного с приостановлением деятельности холодильного оборудования, нахожу необоснованным.

Наказание ПАО "Центральный телеграф" назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым.

Данных о том, что приостановка деятельности наружных холодильных машин марки "EMERSON" (модель FD0130B010C3002000) ПАО "Центральный телеграф" приведет к невозможности оказания услуг связи абонентам, так же как и данных о том, что приостановка деятельности наружных холодильных машин не могла быть произведена в целях недопущения приостановки оказания услуг связи силовым ведомствам РФ, в т.ч. Министерству обороны РФ, МВД РФ, и др. суду не представлено.

В связи с тем, что выявленные нарушения непосредственно угрожают здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учётом их характера, менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Довод жалобы о том, что ПАО "Центральный телеграф" на момент рассмотрения дела исправило выявленные нарушения, в т.ч. произвело установку шумовых экранов не может повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку объективных данных этому суду не представлено.

Вопрос об отмене приостановления деятельности может быть разрешен судом, вынесшим постановление, в порядке ч.3 ст.3.12 КоАП РФ, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30.09.2016 в отношение ПАО "Центральный телеграф" по ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Центральный телеграф" Закаряевой М.М., - без удовлетворения.

Московского городского суда Мисюра С.Л.