Решение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 7-14159/16

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "Гормост" по доверенности *** Л.В. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года, которым возращена жалоба представителя ГБУ "Гормост" на постановление N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от ***,

установил:

Постановление N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от *** ГБУ "Гормост" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа ***.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник ГБУ "Гормост" по доверенности *** Л.В. обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю ввиду отсутствия у представителя, в нарушение требований ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, полномочий на подписание и подачи такой жалобы.

В настоящее время защитник ГБУ "Гормост" по доверенности *** Л.В. в Московский городской суд обжалует приведенное выше определение по доводам жалобы, ссылаясь на то, что соответствующая доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица на подписание и подачу в суд жалобы, была приложена к направленной в районный суд жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель, будучи извещенным о месте и времени слушания, не явился, явку защитника не обеспечил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с указанными выше доводами жалобы, полагаю обжалуемое определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходила из вывода о том, что жалоба подана в интересах ГБУ "Гормост" неуполномоченным на то лицом, поскольку в приложенной к жалобе доверенности, выданной ГБУ "Гормост" на имя *** Л.В. не оговорены полномочия последней на представление в суде в качестве защитника интересов данного Учреждения как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит имеющимся материалам дела, процессуальным нормам.

Как усматривается из приложенной к жалобе копии доверенности ГБУ "Гормост", подписанной генеральным директором *** Ю.А. *** года, *** Л.В. наделена полномочиями представлять интересы ГБУ в производствах по делам об административных правонарушениях с правами, которые предоставлены законом для участников производства по делам об административных правонарушениях, имеет право подписывать любые документы, подавать и получать запросы, заявления и любые иные документы, а также совершать иные действия, связанные с представительством по настоящей доверенности, что судьей районного суда учтено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по жалобе защитника ГБУ "Гормост" по доверенности *** Л.В. отменить, материалы дела направить в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.