Решение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14237/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Багнюкова Р.Н. - Топтова С.Б. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

"Багнюкова Р.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

установил:

Багнюков Р.Н. 00.00.0000 года в 09 час. 05 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством Аф-47430А, г.р.з. ****, совершила ДТП с автомобилем Шкода, г.р.з. ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник Багнюкова Р.Н. - Топтов С.Б. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Багнюков Р.Н. не явился, о дате и времени его проведения защитник последнего Топтов С.В. был уведомлен надлежащим образом 22.10.2016 года, что следует из информации почтового идентификатора Почты России.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Багнюков Р.Н. 00.00.0000 года в 09 час. 05 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством Аф-47430А, г.р.з. ***, совершила ДТП с автомобилем Шкода, г.р.з. ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Багнюкова Р.Н. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Багнюкова Р.Н. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не были исследованы все обстоятельства произошедшего, при составлении протокола об административном правонарушении Багнюков Р.Н. признал свою вину в произошедшем ДТП, при этом в объяснениях указал, что место ДТП покинул по обоюдному согласию, судом отклоняются, поскольку они не являются основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного постановления, направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, а также еще раз подтверждают действительное оставление места ДТП заявителем.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания водителя второго ТС Ч.А.В., данных им в ходе административного разбирательства.

Также суд верно учел, что показания Ч.А.В. последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Сам факт ДТП заявитель не оспаривал.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Багнюков Р.Н. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Багнюкова Р.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Багнюкова Р.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Багнюкова Р.Н. - Топтова С.Б. - без удовлетворения.

Московского городского суда А.В. Павлов