Решение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 7-14521/16

Судья Московского городского суда Аббазов И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рафикова *** на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Филистовича В.П. от 28 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Рафикова Р.Р.

установил:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 28 января 2016 г. Рафиков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Рафиков В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, отмечает, что, исходя из адреса: г. Москва, Симоновский вал, д. 26, корп. 1, данный адрес относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, которому и подсудно данное дело, однако дело было рассмотрено Лефортовским районным судом. Отмечает, что административное правонарушение он совершил в состоянии крайней необходимости, поскольку в ГКБ-13 ему оказывали медицинскую помощь, поэтому он не подлежит ответственности. По его мнению, совершенное им административное правонарушение является малозначительным. Просит решение суда и постановление отменить.

В судебное заседание Рафиков Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела через защитника (представителя) Абоятти Р.Р. Ходатайство об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Рафикова Р.Р.

В судебное заседание также не явился защитник Абоятти Р.В., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Абоятти Р.В.

В судебное заседание не явился представитель МАДИ, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МАДИ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 22 января 2016 г. в *** мин., по адресу: г. Москва, ул. Симоновский вал, д. ***, напротив дома, водитель транспортного средства "Сузуки Гранд Витара" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Рафиков Р.Р., совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Рафикова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами, протоколом о задержании транспортного средства, актом приемки-передачи транспортного средства, показаниями свидетеля Храмцова П.С., пояснившего, что автомашина Рафикова Р.Р. находилась на выделенной полосе, предназначенного для движения маршрутных транспортных средств, в зоне действия знака 3.27" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Рафикова Р.Р. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неподведомственности данной жалобы Лефортовскому районному суду г. Москвы, что неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, признаются необоснованными, поскольку опровергаются определением Симоновского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года о передаче жалобы по подведомственности, так как адрес: Симоновский вал, дом *** (противоположная сторона от дома ***) относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, показаниями свидетеля Храмцова П.С., пояснившего об определении места нахождения автомашины Рафикова Р.Р. при помощи технического средства, адрес был определен точно по ул. Симоновский вал, д. 26, корп. 1 (противоположная сторона дома).

Доводы жалобы Рафикова Р.Р. о малозначительности совершенного им административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, совершенное заявителем административное правонарушение представляет повышенную общественную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, нарушает охраняемые общественные отношения, поэтому оснований для признания малозначительным административного правонарушения, совершенного заявителем, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что административное правонарушение он совершил в состоянии крайней необходимости, поскольку в ГКБ-13 ему оказывали медицинскую помощь, было предметом разбирательства суда первой инстанции и оно обоснованно было отвергнуто, не согласиться с выводами судьи в этой части оснований не имеется.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Рафикова А. в совершении названного выше административного правонарушения.

Иные доводы Рафикова Р.Р. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Оспариваемые постановление и решение по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Филистовича В.П. от 28 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Рафикова ***, оставлена без изменения, а жалоба Рафикова Р.Р. - без удовлетворения,