Решение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 7-15004/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшовой О.Б. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Кудряшову О.Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

установил:

Кудряшова О.Б. 00.00.0000 года в 07 час. 00 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством Опель Асмтра, г.р.з. ***, совершила ДТП с автомобилем БМВ, г.р.з. ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Кудряшова О.Б. по доводам жалобы.

Выслушав Кудряшову О.Б. и ее защитника Шокина А.В., поддержавших жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Кудряшова О.Б. 00.00.0000 года в 07 час. 00 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством Опель Астра, г.р.з. ***, совершила ДТП с автомобилем БМВ, г.р.з. ***, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Кудряшовой О.Б. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Кудряшовой О.Б. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что она не была осведомлена о произошедшем ДТП, имевший место контакт автомобиля БМВ мог произойти с иными транспортными средствами, и отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Малозначительность механических повреждений, на что ссылается в своей жалобе заявитель, также основанием к освобождению от административной ответственности не является.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания второго участника происшествия Д.Н.Н., которая указала, что припарковала свой автомобиль по указанному адресу, а в последствии обнаружила стоящий вплотную к заднему бамперу ее автомобиля автомобиль Опель Астра, г.р.з. ****, водитель которого на месте ДТП отсутствовал.

Изложенное Д.Н.Н. подтвердила представленными суду фотоматериалами (л.д. 7, 8, 8-оборот).

Также суд верно учел, что показания Д.Н.Н. последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Кудряшова О.Б. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Кудряшовой О.Б. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кудряшовой О.Б. оставить без изменения, жалобу Кудряшовой О.Б. - без удовлетворения.

Московского городского суда А.В. Павлов