Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 г. по делу N 33-6047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.

судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракшаевой Д.А. к Якимовой Т.Г., Якимову Н.А., Слоновой Н.Н., Администрации МО СП "Дабатуйское", Урбазаеву Ж.Т., Урбазаеву Р.Т. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде многоконтурного земельного участка общей площадью " ... " кв.м., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя истца Елаева В.Н.

на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ракшаевой Д.А. к Якимовой Т.Г., Якимову Н.А., Слоновой Н.Н., Администрации МО СП "Дабатуйское", Урбазаеву Ж.Т., Урбазаеву Р.Т. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде многоконтурного земельного участка общей площадью 90000 кв.м., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ответчика Якимовой Т.Г., Якимову Н.А., Слоновой Н.А., Администрации МО СП "Дабатуйское", Урбазаеву Ж.Т., Урбазаеву Р.Т. на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

... - отменить.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав представителя истца Елаева В.Н., ответчиков Урбазаева Р.Т., Слонову Н.Н., Якимову Т.Г., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Аюшеву А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракшаева Д.А., действуя в лице представителя по доверенности Елаева В.Н., обратилась в суд с иском ( с уточнением ) к Якимовой Т.Г., Якимову Н.А., Слоновой Н.Н., администрации МО СП "Дабатуйское", Урбазаеву Ж.Т., Урбазаеву Р.Т. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде многоконтурного земельного участка общей площадью " ... " кв.м., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков.

Требования мотивированы следующими доводами. Истица является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ... , площадью " ... ".м., расположенного по адресу " ... ". В результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером, в соответствии с заключением кадастрового инженера и решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ от ... г. " Об отказе в снятии с приостановления" выявлено, что отведенный земельный участок на местности имеет три контура. Контур N ... земельного участка истицы имеет пересечения на кадастровом учете с земельными участками с кадастровыми номерами - ... , зарегистрированного на Якимову Т.Н., ... , зарегистрированного на Слонову Н.Н., ... , разделенного на " ... " земельных участков ... г., в том числе " ... " земельных участков, находящихся в общей долевой собственности Урбазаева Ж.Т. и Урбазаева Р.Т., имеют пересечения с земельным участком Ракшаевой Д.А.

Представитель истца по доверенности Елаев В.Н. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Якимова Т.Г., действуя от своего имени и имени ответчика Слоновой Н.Н. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что она и ее дочь Слонова Н.Н. являются собственниками земельных участков, о чем представила в суд свидетельства о государственной регистрации права.

Ответчик Якимов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Урбазаев Ж.Т., Урбазаев Р.Т. в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что являются собственниками по " ... " доле земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... по договору дарения от ... года, о чем представил в суд свидетельства о государственной регистрации права.

Представитель Администрации МО СП "Дабатуйское", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Елаев В.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение. Указывает, что истцом доказана принадлежность спорной части земельного участка Якимовой Т.Г. и Слоновой Н.Н., в границах наложения площадью " ... " кв.м. на территории МО СП "Дабатуйское" Заиграевского района Республики Бурятия, к земельному участку, принадлежащего на праве собственности Ракшаевой Д.А., и незаконность его включения в границы земельных участков с кадастровыми номерами ... (принадлежащего на праве собственности Якимовой Т.Г.), ... (принадлежащего на праве собственности Слоновой Н.Н.), при проведении межевых работ, так как не учтены сведения о смежных границах земельного участка " ... "". Приводит и иные доводы в жалобе.

В суд апелляционной инстанции истец Ракшаева Д.А. не явилась, надлежащим образом извещена. Ее представитель по доверенности Елаев В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Урбазаев Р.Т., Слонова Н.Н., Якимова Т.Г. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Аюшеева А.А. пояснила, что в данном случае имеется спор о границах земельных участков, необходимо исправлять кадастровую ошибку.

Ответчики Урбазаев Ж.Т., Якимов Н.А., представитель администрации МО СП " Дабатуйское" и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Так, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты прав собственника как истребование своего имущества от лица, владеющего данным имуществом без законных оснований.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в законном владении которого это имущество находится, не может быть удовлетворен.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что земельный участок, предоставленный " ... "" ... года не может быть поставлен на государственный кадастровый учет из-за ошибки в межевом плане на земельный участок, предоставленный " ... " ... г. Данная ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости в виде кадастровых номеров земельных участков ... (зарегистрированного на Якимову Т.Г.), ... (зарегистрированного на Слонову Н.Н.), других вышеуказанных земельных участков и порождает их наложение (пересечение) на ранее предоставленный наследодателю Цырендоржиевой З.С. ( " ... "") земельный участок ... (право собственности зарегистрировано за Ракшаевой Д.А.), что нарушает законные права и интересы истца.

Из материалов дела следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка, состоящего из трех контуров с кадастровым номером ... , расположенного в " ... " принадлежащего истцу, установлены пересечения с отмежеванными земельными участками, с кадастровыми номерами ... ; ... ; ... , принадлежащими ответчикам.

Как следует их свидетельства о государственной регистрации права, ответчик Слонова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... с ... г., на основании договора дарения от ... г.

Ответчик Якимова Т.Г. предоставила свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... на основании договора дарения земельных участков от ... г.

Ответчикам Урбазаеву Р.Т. и Урбазаеву Ж.Т. принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... на основании по договоров дарения от ... года.

МО СП "Дабатуйское" принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: ... ; ... ; ... ; ... ; ...

Таким образом, ответчики являются собственниками спорных земельных участков, права собственности которых, в установленном законом порядке, зарегистрированы и никем не оспорены.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае речь идет о правах ответчиков на конкретные объекты недвижимого имущества, права на который могут быть оспорены исключительно в судебном порядке. Истцом при рассмотрении настоящего дела соответствующих требований (об изменении границ спорных участков) заявлено не было, в связи с чем решение суда об отказе в истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде многоконтурного земельного участка общей площадью " ... " кв.м., и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков является верным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, как не способные повлиять на правильно принятое решение суда.

По сути, доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, и подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы, в том числе о незаконности передачи земельного участка, принадлежащего наследодателю Цырендоржиевой З.С. в части площади наложения участка не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за рамки заявленных истцом требований. В порядке ч 3 ст.196 ГПК РФ, решение принимается судом по заявленным истцом требованиям. Суд вправе выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Елаева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

О.Л. Гимадеева