Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-6960/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

при секретаре Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 5 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Северодвинского отделения Архангельского отделения N8637 публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 6 сентября 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования Горемыкиной А.А. удовлетворить.

Признать, что взысканные на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 июня 2016 года в пользу Горемыкиной А.А., выплаченные ей ПАО "Сбербанк России" денежные средства - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты" - не подлежат налогообложению.

Признать, что сумма денежных средств в размере "данные изъяты", исчисленная ПАО "Сбербанк России" на основании указанных сумм и включенная в форму 2-НДФЛ за 2015 год, не относится к доходам и не подлежит включению в налогооблагаемый период.

Обязать ПАО "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения N8637 исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год, выданной Горемыкиной А.А., доход в размере "данные изъяты"

Обязать ПАО "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения N8637 выдать Горемыкиной А.А. уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения N8637 госпошлину в размере "данные изъяты" в доход местного бюджета".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Горемыкина А.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о признании взысканных по решению суда денежных сумм неподлежащими налогообложению и возложении обязанности выдать уточненную справку 2-НДФЛ.

В обоснование указала, что судебными постановлениями в ее пользу взысканы денежные средства по сберегательному сертификату, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. ПАО "Сбербанк России" сообщило о наличии у нее обязанности уплатить налог с полученного в 2015 году налогооблагаемого дохода в общей сумме "данные изъяты" Полагает, что выплаты, взысканные по решению суда, не относятся к доходам и не подлежат налогообложению.

Просила суд признать взысканные суммы не подлежащими налогообложению, признать, что сумма денежных средств, исчисленная ответчиком и включенная в форму 2-НДФЛ за 2015 год, не относится к доходам, обязать ответчика исключить указанную сумму из налогооблагаемого дохода и выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Герасимова В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

ПАО "Сбербанк России", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N24 по г. Санкт-Петербургу своих представителей в судебное заседание не направили, согласно представленным возражениям, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд принял указанное решение, с которым не согласилось ПАО "Сбербанк России". В поданной апелляционной жалобе его представитель Булатов К.Е. просит решение отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что выплаты, полученные гражданином по судебному решению, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, а также штрафы в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку не поименованы в статье 217 НК РФ в качестве доходов, не подлежащих налогообложению.

В возражениях на апелляционную жалобу Горемыкина А.А. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в силу п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15.06.2015, с учетом определения об исправлении описки от 24.08.2015, решение Мирнинского городского суда от 11.03.2015 отменено в части, принято новое решение о взыскании с ПАО "Сбербанк" в пользу Горемыкиной А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", штрафа в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда "данные изъяты", судебных расходов "данные изъяты"

Решение вступило в законную силу и исполнено.

ПАО "Сбербанк России" направило истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год, где указало налоговую базу в размере "данные изъяты", а также сумму исчисленного и не удержанного налога в размере "данные изъяты"

Истец полагал, что взысканные суммы, включенные ответчиком в налогооблагаемый доход, не относятся к числу доходов подлежащих налогообложению НДФЛ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь, взысканные по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход, поэтому включение ответчиком выплаченных истцу во исполнение судебного решения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебных расходов в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в части признания неправомерным включения в налогооблагаемый доход суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Пунктом 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установленный ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки и штрафа в вышеуказанном перечне не указан.

Поскольку суммы неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченные истцу в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", отвечают всем перечисленным в ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации признакам экономической выгоды, а в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации данные доходы не предусмотрены, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Данное толкование норм материального права изложено в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

При получении налогоплательщиком от банка вышеперечисленных доходов, подлежащих налогообложению, банк на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым агентом и обязан исполнять, предусмотренные для налоговых агентов положения ст. ст. 226 и 230 Кодекса.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании взысканных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" и штрафа в размере "данные изъяты" неподлежащими налогообложению, признании данных сумм, не относящихся к доходам, обязании ответчика исключить их из налогооблагаемого дохода и выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

Исключению из налогооблагаемой базы подлежит сумма взысканных судебных расходов в размере "данные изъяты", которая не может быть признана доходом, поскольку является компенсацией уже понесенных расходов истца, и такое возмещение предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 6 сентября 2016 года изменить, принять новое решение.

Исковые требования Горемыкиной А.А. удовлетворить частично.

Признать взысканную на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 июня 2016 года в пользу Горемыкиной А.А. и выплаченную ей ПАО "Сбербанк России" сумму судебных расходов в размере "данные изъяты" неподлежащей налогообложению.

Признать сумму денежных средств, в размере "данные изъяты", исчисленную ПАО "Сбербанк России" и включенную в форму 2-НДФЛ за 2015 год, не относящейся к доходам, подлежащим налогообложению.

Обязать ПАО "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения N8637 исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год, выданной Горемыкиной А.А., доход в размере "данные изъяты".

Обязать ПАО "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения N8637 выдать Горемыкиной А.А. уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения N8637 госпошлину в размере "данные изъяты" в доход местного бюджета.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь