Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-15353/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Емельянове А.Ф., Фатьяновой И.П.,

при секретаре: Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Петуховой В.Г. на решение Беловского районного суда от 12 сентября 2016 года по иску Петуховой И.Ю., Петуховой В.Г., Петухова А.В., Гуровой Н.Б., Журавлевой Н.Д., Селезневой Л.В., Селезнева В.Е. к Кошкаровой С.А. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли земельного участка с нарушением преимущественного права покупки,

УСТАНОВИЛА:

Требования истцов о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли земельного участка с нарушением преимущественного права покупки мотивированы тем, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок (по 1/17 доли), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1404900 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый N. 31.03.2016г. истцам стало известно, что Кошкарова С.А. приобрела 7/17 долей в праве собственности на земельный участок по договорам купли-продажи и дарения и в настоящее время ответчик является участником долевой собственности в размере 8/17 долей. Поскольку о намерении совершить сделки истцам как участникам долевой собственности сообщено не было, они не согласны с указанными сделками и желают приобрести спорные доли в общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года постановленов удовлетворении исковых требований Петуховой И.Ю. Петуховой В.Г., Петухова А.В. Гуровой Н.Б., Журавлевой Н.Д., Селезневой Л.В., Селезнева В.Е. к Кошкаровой С.А. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника обще? долевой собственности при продаже доли земельного участка с нарушением преимущественного права покупки отказать.

В апелляционной жалобе Петухова В.Г. решение просит отменить, указывая, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии нарушений прав иных сособственников земельного участка, поскольку в соответствии с положениями ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Относительно апелляционной жалобы представителем Кошкаровой С.А. Череновой А.Н. принесены возражения.

Петухов А.В., Гурова Н.Б., Журавлева Н.Д., Селезнева Л.В., Селезнев В. Е., Кошкарова С.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Петухова В.Г., Петухова И.Ю. доводы жалобы поддержали.

Представители Кошкаровой С.А., Юртова Ю.А., Лазовская Н.С., с решением суда согласны.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Селезневу В.Е., Селезневой Л.В. Петуховой В.Г., Петухову А.В., Журавлевой Н.Д., Петуховой И.Ю., Гуровой Н.Б., а также Кошкаровой С.А. принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/17 доля в праве земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

20.02.2016 года между Дериглазовым В.Ф., Дериглазовой Т.Д., Шишигиной Т.И., Михайловой Н.В., Малышевской Г.А. и Кошкаровой С.А. заключены договоры купли ? продажи 6/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N общей площадью 1404900 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Также установлено, что на момент заключения сделок купли-продажи 20.02.2016 г. 6/17 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок Кошкарова С.А. уже принадлежала доля в праве собственности в размере 1/17.Обращаясь в суд с требованием о переводе прав покупателя по сделке, истцы ссылаются, что доли в праве собственности на земельный участок были продана ответчику в обход преимущественного права истцов на приобретение указанной доли.

Принимая решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Кошкарова С.А. с 03.12.2007 года являлась участником долевой собственности на указанный земельный участок, в связи с чем истцы не обладали в отношении нее преимущественным правом на приобретение доли в общей долевой собственности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Таким образом, требование закона об обязательном извещении других сособственников в письменной форме о намерении продать свою долю распространяется только на сделки по возмездному отчуждению доли постороннему лицу, который не является участником долевой собственности отчуждаемого объекта, и не подлежит применению при заключении возмездных сделок в отношении такой доли между участниками долевой собственности.

Тем самым, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность участника общей долевой собственности извещать остальных участников общей долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве собственности в пользу одного из указанных сособственников, поскольку именно продавцу принадлежит право выбора того участника общей долевой собственности, которому он желает продать свою долю; продавец может остановить свой выбор на любом из них.

Ответчик Кошкарова С.А. применительно к названным нормам права посторонним лицом не являлась, поскольку на момент подписания договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок она уже собственником 1/17 доли земельного участка с кадастровым номером N

На основании изложенного, поскольку доказательств нарушения ответчиком преимущественного права истцов на покупку доли в материалы дела не предоставлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Само по себе несогласие истцов с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: И.П. Фатьянова

А.Ф. Емельянов