Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-15660/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Г.В. Строгановой, Т.М. Чудиновой,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ГУ КРОФСС РФ Хвостенко Е.И., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2016 года

по заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о возвращении государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ГУ "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" обратилось с заявлением о возврате государственной пошлины.

Просит произвести возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, уплаченных на основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ за подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N по иску Волосникова В.С. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании индексации, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов на проезд, а также возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, уплаченных на основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ за подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N по иску Волосникова В.С. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании индексации, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов на проезд.

Считает, что Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Представитель ГУ КРОФСС РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель Волосникова B.C. - Нестерова А.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2016 года постановлено:

Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины отказать.

В частной жалобе представитель ГУ КРОФСС РФ Хвостенко Е.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Не согласна с выводом суда о том, что ГУ - КРОФСС РФ не относится к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины, поскольку не относится к категории государственных органов или органов местной самоуправления, т.к. является государственным учреждением.

Полагает, что Филиал N 10 Государственного учреждения - Кузбасского региональной отделения РФ является органом, выполняющим государственные функции, следовательно, освобождается о уплаты государственной пошлины.

Ссылается на позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 90-О.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статьями 10 и 11 Конституции РФ определено, что на основе принципа разделения властей государственная власть делится на законодательную, исполнительную и судебную.

Указом Президента РФ от 21.05.2012 N 636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую государственные учреждения не входят.

Статьей 333,40 налогового кодекса установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

В соответствии с частью 1 данной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

Руководствуясь приведенными положениями закона, судом был сделан верный вывод о том, что требования ГУ-КРОФСС РФ о возврате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции заявитель не подлежит освобождению от ее уплаты и отсутствуют основания предусмотренные статьей 333.40 Налогового кодекса РФ позволяющие произвести возврат уплаченной государственной пошлины.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования о возврате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Сомнений в соблюдении судом первой инстанции требований действующего процессуального законодательства также не возникает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУ КРОФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

Т.М. Чудинова