Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-2129/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-2129/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А., Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 октября 2016 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Перепичая С.А. об оспаривании бездействия Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области", связанного с невыплатой истцу денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований авиационной техники.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного истца Жеоржеску О.Н., предложившей решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

при прохождении военной службы в N военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации Перепичай С.А. принимал участие в лётных испытаниях авиационной техники. По итогам этих испытаний начальником N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации изданы приказы о выплате истцу денежного вознаграждения за проведение испытаний, однако Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" выплата этого вознаграждения истцу не произведена.

Перепичай С.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие административного ответчика и просил обязать довольствующий орган произвести ему оспариваемую выплату.

Решением гарнизонного военного суда требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы приводит разъяснения Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и заместителя Министра обороны Российской Федерации, полагает, что данная выплата должна производиться Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 г. N 1844-рс установлена выплата денежного вознаграждения, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований авиационной техники.

Во исполнение названного распоряжения совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах.

По смыслу данного Положения, указанное вознаграждение носит поощрительный характер, касается не только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, но и других специалистов, а поэтому является отдельной выплатой, не входящей в состав денежного довольствия военнослужащих в виде ежемесячной либо иной дополнительной выплаты.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Абзацем 5 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Из п. 2 телеграммы заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что производство поощрительных выплат, назначаемых и выплачиваемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не входящих в состав денежного довольствия, до особых указаний осуществляется через финансовые органы, обслуживающие воинские части и учреждения.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно возложил обязанность по выплате истцу денежного вознаграждения на Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"", обслуживающее N военное представительство Министерства обороны Российской Федерации.

Разъяснения Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и заместителя Министра обороны Российской Федерации, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не являются нормативными правовыми актами и не свидетельствует об ошибочности вывода суда о необходимости возложения обязанности по восстановлению нарушенных прав Перепичая С.А. на административного ответчика.

Следовательно, апелляционная жалоба административного ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 октября 2016 г. по административному исковому заявлению Перепичая С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий