Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-15900/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей: Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску АО АКБ "Экспресс-Волга" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе АО АКБ "Экспресс-Волга"

на определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление АО АКБ "Экспресс-Волга" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе АО АКБ "Экспресс-Волга" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права, поскольку в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 18 определено, что стороны пришли к соглашению о том, что споры по договору, включая связанные с взысканием задолженности по договору, в том числе, по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований, подлежат рассмотрению Центральным районным судом "адрес" или мировым судьей судебного участка N " ... " "адрес".

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ "Экспресс-Волга" и ФИО заключен кредитный договор.

Согласно п. 18 кредитного договора, споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ, по искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком на основании закона РФ "О защите прав потребителей", а по искам кредитора к заемщику, связанные с взысканием задолженности по договору, в том числе, по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований, подлежат рассмотрению Центральным районным судом "адрес" или мировым судьей судебного участка N " ... " "адрес".

Возвращая исковое заявление АО АКБ "Экспресс-Волга", судья пришел к выводу, что включение в кредитный договор положения о подсудности споров, возникающих при исполнении кредитного договора, ущемляет права потребителя о рассмотрении дела в суде по месту его жительства, предусмотренные законом РФ "О защите прав потребителей".

Между тем судебная коллегия не соглашается с выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из материалов дела следует, что указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, включая взыскание задолженности по договору, в том числе, по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде "адрес" или мировым судьей судебного участка N " ... " "адрес".

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 8 ч. 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, п. 18 кредитного договора, определяющий территориальную подсудность, ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке не отменен и не признан недействительным.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, в том числе и для данного дела в Центральном районном суде "адрес".

Учитывая, что стороны по соглашению между собой определили подсудность дела, а соглашение сторон обязательно не только для сторон, но и для суда, то у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью.

Ссылка суда первой инстанции на ч. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" о праве потребителя на рассмотрение дела по месту его жительства в данном случае не имеет правового значения, поскольку предусмотрена для случаев, когда потребитель сам обращается с требованием к контрагенту, то есть выступает истцом, а не ответчиком.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, материал по иску АО АКБ "Экспресс-Волга" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Центральный районный суд "адрес" для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: