Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-27825/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Банка "ТРАСТ", действующего в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью, " Ф.И.О. "6 на заочное решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от 21 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с иском к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере " ... " рублей, в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Обжалуемым заочным решением Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "5 удовлетворены частично.

Пункт 2.8 кредитного договора от " ... ", заключенного между " Ф.И.О. "5 и ПАО Национальный Банк "ТРАСТ", в части требований по оплате комиссии за расчетное обслуживание, признан недействительным.

С ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу " Ф.И.О. "5 взысканы денежные средства в виде уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере " ... " рублей, компенсация морального вреда в сумме " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Банка "ТРАСТ", действующий в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью, " Ф.И.О. "6 просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, " ... " между " Ф.И.О. "5 и ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере " ... " рублей под 18% на срок до 60 месяцев на неотложные нужды.

Согласно п. 2.16 договора при зачислении кредитных средств на счет заемщика с истца единовременно ответчиком удержана сумма комиссия в размере " ... " рублей. Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено ежемесячное удержание с заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета заемщика в размере 0,99 %.

" Ф.И.О. "5 оспаривает данные условия кредитного договора, ссылаясь на положения ст.167 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности и пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин. При этом, обстоятельства, являющимеся основаниями, влекущими в силу положений ст.205 ГК РФ восстановление процессуального срока на обращение в суд с иском, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации " ... " предусмотрено, что момент начала исполнения сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Из имеющегося в деле графика платежей следует, что исполнение спорной сделки истцом началось " ... " - в момент зачисления денежных средств по кредитному договору на счет и единовременного удержания из кредитной суммы комиссии за зачисление кредитных средств на ссудный счет истца.

Исполнение кредитного договора началось " ... ", в том числе и в части уплаты истцом комиссии за ведение ее ссудного счета, однако с настоящим требованием в суд истец обратилась лишь " ... ", то есть с пропуском установленного п.1 ст.181 ГК РФ срока.

При этом пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от " ... " " ... ", предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

Исковые требования " Ф.И.О. "5 о взыскании с кредитора денежных средств, уплаченных ею в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ведение ссудного счета наряду с требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин ее пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции неправильно дал оценку представленным по делу доказательствам, не применив нормы права, подлежащие применению, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда и вынесению нового решения - об отказе в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "5 к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере " ... " рублей, в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ПАО Банка "ТРАСТ" " Ф.И.О. "6 - удовлетворить.

Заочное решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 июля 2016 года- отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "5 к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере " ... " рублей, в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - отказать.

Председательствующий:

Судьи: