Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-28163/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Громова Леонида Борисовича на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов Л.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда Социального страхования РФ о признании несчастного случая на производстве страховым, возложении обязанности назначить и выплатить страховое обеспечение. Требования обоснованы тем, что " ... " между ним и ОАО "Краснодаргазстрой" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, он был переведен на должность дефектоскопистом-рентгено- гаммаграфирования 6 разряда вахтовым методом и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. " ... " он находился на рабочей вахте в " ... " в составе рабочей бригады совместно с " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "10 Около 22 час. 30 мин. бригада получила задание от начальника участка о выполнении дефектоскопии сварочного шва в трубопроводе. Проведя работы по установке источника излучения дефектоскопа "Гаммарид-192/120", отойдя на безопасное от излучения расстояния, " Ф.И.О. "6 осуществил включение излучателя дистанционно. После того, как дефектоскопия была выполнена необходимо было дистанционно отключить дефектоскоп. Он принял решение отключить дефектоскоп вручную, отключил его и получил тяжелые последствия излучения. Через несколько дней его левая рука начала опухать и синеть, в медицинском учреждении был установлен диагноз: ожег левой кисти 2 степени. Вследствие полученной травмы ему были ампутированы 2 пальца на левой кисти и установлена третья группа инвалидности. В акте о несчастном случае на производстве, причиной несчастного случая, произошедшего с ним указана его личная неосторожность, его действия по ручному отключению осуществлены в интересах работодателя. В дальнейшем он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению страховых выплат по последствиям несчастного случая на производстве. " ... " ГУ - КРО ФСС РФ филиал " ... " в назначении страхового обеспечения ему отказал.

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, просит признать страховым случаем несчастный случай на производстве " ... ", обязать ответчика назначить и выплатить ему страховое обеспечение, взыскать денежные средства, потраченные им на адвоката.

Представитель ответчика ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ иск не признала.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Громов Л.Б. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Громова Л.Б. поддержал доводы жалобы, просил решение отменить и принять новое об удовлетворении иска.

Представитель ГУ - КРО ФСС РФ просил жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ФЗ от " ... " N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, который влечет возникновение обязательств страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... ", днем наступления страхового случая, является день, с которого установлен факт стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Одним из квалифицирующих признаков страхового случая является наличие причинно- следственной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем.

Данное требование также закреплено в п. 4 ст. 15 Закона о страховании.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по установленной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период времени с " ... " по " ... " Громов Л.Б. работал в территориальном управлении по строительству объектов в " ... " Управления линейного строительства Департамента линейного строительства ОАО "Краснодаргазстрой" дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования 6 разряда для работы вахтовым методом, впоследствии с " ... " переведен контролером 5 разряда отдела технического контроля центральной производственной испытательной лаборатории ОАО "Краснодаргазстрой".

" ... " в период работы в ОАО "Краснодаргазстрой" с Громовым Л.Б. произошел несчастный случай.

Фельдшер установилдиагноз: ожог II степени левой кисти, назначила лечение и рекомендовала обратиться к хирургу.

Вследствие полученной травмы " Ф.И.О. "7 были ампутированы III - IV пальцы левой кисти.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены медицинские документы, устанавливающие наличие причинно-следственной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем; степень тяжести полученной травмы.

Между тем, заключением государственного инспектора труда " Ф.И.О. "8 от " ... " данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством.

На основании заключения государственного инспектора труда был составлен Акт " ... " Формы Н-1 от " ... ".

Бюро " ... " - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Громову Л.Б. установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья и 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от " ... "

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований Громова Л.Б. не имелось.

Учитывая изложенное, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Громова Л.Б.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Громова Леонида Борисовича к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании несчастного случая на производстве страховым, возложении обязанности назначить и выплатить страховое обеспечение удовлетворить.

Признать страховым случаем несчастный случай на производстве 28 марта 2010 г, в результате которого Громов Леонид Борисович получил ожег левой кисти, приведший к ампутации 3 и 4 пальца руки и установления ему инвалидности 3 группы с причиной инвалидности трудовое увечье.

Обязать Государственное учреждение - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ назначить и выплатить страховое обеспечение Громову Леониду Борисовичу.

Председательствующий

Судьи